Решение по делу № 2-1674/2012 от 05.06.2012

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1674/12

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Евстюниной О.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Коровкиной О.А. к Доценко Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчицы: в возмещении ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований представитель истицы пояснила, что 23.12.2009г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении ответчицы в связи с тем, что 05.08.2009г. около 23 часов Доценко Н.А. возле <адрес> в <адрес> Раменского района Московской области закаточной машинкой для консервирования умышленно причинила автомашине Мазда 3, регистрационный государственный знак №, принадлежащей истице, многочисленные повреждения. 10.08.2011г. уголовное дело было прекращено, за истицей признано право обращения в суд с гражданским иском. По заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчицы истице был причинен моральный вред.

Ответчица Доценко Н.А. в судебное заседание не явилась. Ответчица извещена неоднократно по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняется. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив представленные материалы, в том числе и материалы прекращенного уголовного дела № ОД УВД по Раменскому муниципальному району Московской области, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 05.08.2009г. около 23 часов Доценко Н.А. возле <адрес> в <адрес> Раменского района Московской области закаточной машинкой для консервирования умышленно причинила автомашине Мазда 3, регистрационный государственный знак № принадлежащей истице, многочисленные повреждения.

23.12.2009г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении ответчицы. 10.08.2011г. уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, за потерпевшей (истицей) признано право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.7-9).

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 08.09.2009г. стоимость ремонта автомашины истицы по повреждениям, причиненным ответчицей, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Повреждения, причиненные ответчицей, имеющие вид округлых вмятин, подтверждаются актом осмотра от 04.09.2009г. и фотографиями к нему (л.д.41-55).

Ответчицей не представлено никаких доказательств, опровергающих заявленные требования.

Следовательно, исковые требования Коровкиной О.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако, ответчицей причинен вред имуществу истицы, т.е. нарушены имущественные права истицы. В связи с чем оснований для взыскания с Доценко Н.А. компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3, 56, 98, 113, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Доценко Н.А, в пользу Коровкиной О.А. в возмещении ущерба <данные изъяты> копеек.

В части иска Коровкиной О.А. к Доценко Н.А. о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Доценко Н.А. госпошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

.

Судья: