Решение по делу № 11-31/2017 от 19.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи –Савиновой О.Н.,

при секретаре –Сафиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по частной жалобе представителя ООО «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Столярова А.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> года между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф кредитные системы» был заключен договор цессии, согласно акту приема-передачи прав, право требования задолженности по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты Банка <данные изъяты> от <данные изъяты> года перешло к ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга, ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с таким определением, истец подал частную жалобу, указав, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору на основании заключенного договора цессии при условии предусмотренной кредитным договором возможности уступки права требования третьим лицам, не является спором о праве.

Изучив материалы дела, суд считает, что данное определение мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что усматривается наличие спора о праве, поскольку имеется необходимость привлечения к участию в деле АО «Тинькофф кредитные системы».

С указанными выводами суда не может согласиться суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 121, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей; если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел, что кредитный договор заключен сторонами в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, при этом заключение сторонами договора цессии не является основанием возникновения спора о праве, поскольку на момент предъявления иска в суд отсутствуют сведения о несогласии ответчика, в случае же возникновения таких возражений, действующим законодательством предусмотрена возможность отмены судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, выводы о наличии спора о праве являются преждевременными без учета изложенных обстоятельств, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а заявление с приложением направлению мировому судье, для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 11октября 2016 года об отказе в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении СтоляроваАлександра Александровича, отменить.

Направить заявление со всеми приложенными документами мировому судье судебного участка №7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: