Решение по делу № 22-388/2017 от 22.02.2017

. №22-388/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Кутилова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басманова Ю.Б. на постановление Петрозаводского городского суда от 03 февраля 2017 года, которым из средств бюджета Российской федерации взысканы процессуальные издержки за представление интересов потерпевшего Ш., составляющие вознаграждение адвоката, в размере 2524 рублей.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление прокурора Кутилова К.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

представление интересов потерпевшего Ш. в Петрозаводском городском суде при рассмотрении на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовного дела по обвинению П. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, по назначению суда осуществлял адвокат Басманов Ю.Б.

Обжалуемым постановлением взыскано вознаграждение в пользу адвоката Басманова Ю.Б. за счёт средств федерального бюджета в размере 2524 рублей. Постановлено произвести оплату при предоставлении адвокатом всех необходимых реквизитов и данных расчётного счёта адвокатского кабинета Басманова Ю.Б.

В апелляционной жалобе адвокат Басманов Ю.Б. выражает несогласие с постановлением. Пишет, что в соответствии со ст.21 Федерального закона от 31 мая 2002 №63-ФЗ (в редакции от 02 июня 2016 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокатский кабинет не является юридическим лицом, а в законодательстве нет требования о необходимости заключения адвокатом договора банковского счёта. Указывает, что внесёнными изменениями в Налоговый кодекс РФ отменена обязанность налогоплательщиков-адвокатов сообщать в налоговые органы об открытии (закрытии) счетов в банках, лицевых счетов, а также о возникновении или прекращении права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств. Полагает, что в настоящее время адвокаты адвокатских кабинетов по своему желанию могут иметь или не иметь банковский счёт. Пишет, что в заявлении о выплате вознаграждения указан его расчётный счёт, на который он просит произвести перечисление денежных средств, и фактически он является счётом адвокатского кабинета, так как на него зачисляются поступления только от адвокатской деятельности. По мнению Басманова Ю.Б., возложение на адвоката дополнительных обязанностей, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ, противоречит действующему законодательству. Считает несостоятельной ссылку на Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 года, поскольку фактически жалоба адвоката этим судом не рассматривалась. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 №1240) размер вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, с учётом процентной надбавки и районного коэффициента составляет не менее 907 рублей 50 копеек и не более 1980 рублей за один день участия, исходя из степени сложности уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату в том числе за представление по назначению суда интересов потерпевшего. Суд первой инстанции, установив основания для выплаты вознаграждения и правильно определив его размер, в соответствии с уголовно-процессуальном законом принял решение о выплате вознаграждения Басманову Ю.Б. за счёт средств федерального бюджета, при этом обоснованно указал в постановлении об их уплате при предоставлении адвокатом реквизитов и данных расчётного счёта адвокатского кабинета.

Доводы Басманова Ю.Б. о необоснованности решения суда в части требования предоставить данные о расчётном счёте адвокатского кабинета суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Статьёй 20 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрены формы адвокатских образований, одной из которых является адвокатский кабинет.

В соответствии с абзацем вторым п.29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи выполнением требований Конституционного Суда РФ, п.6 ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п.25 Положения решения уполномоченного государственного органа. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в определении от 21 ноября 2013 года №1842-О, данный порядок выплаты вознаграждения не может рассматриваться как нарушающий конституционные права адвоката и направлен на реализацию принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении бюджета, предполагающего в том числе обособление доходов и расходов адвокатского образования от доходов и расходов адвоката, не связанных с осуществлением им частной практики.

С учётом этих требований закона суд первой инстанции обоснованно указал в резолютивной части постановления о необходимости предоставления реквизитов и данных расчётного счёта адвокатского образования - адвокатского кабинета Басманова Ю.Б. Ссылка в апелляционной жалобе на положения Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данным законом регулируются иные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Басманова Ю.Б. по приведённым в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 03 февраля 2017 года о взыскании из средств бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в размере 2524 рублей, составляющих вознаграждение адвоката Басманова Ю.Б., за представление интересов потерпевшего Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров