Решение по делу № 33-22/2017 (33-6353/2016;) от 16.12.2016

Судья Мекюрдянов Д.Е.                  Дело № 33-22/2017 (33 – 6353/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года                                        г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Холмогоров И.К., Федоровой Г. А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Савельева В.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2016 года, которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Долгов» к Васильевой А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество

постановлено:

Иск ООО «Центр Взыскания Долгов» к Васильевой А.И. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № ... от 19.09.2011 года, принадлежащее на праве собственности Васильевой А.И.: ***-х комнатная квартира, назначение: жилое, *** этаж, общая площадь .......... кв.м., вид права – собственность, кадастровый (или условный) номер объекта № ..., находящуюся по адресу: .......... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере .......... рублей.

Взыскать с Васильевой А.И. в ООО «Центр Взыскания Долгов» судебные расходы в размере 11 000 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истца Новгородовой С.Ф., представителя ответчика Савельева В.И., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Долгов» (далее ООО «Центр Взыскания Долгов») обратилось в суд с иском к Васильевой А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования обосновывали тем, что 16 сентября 2001 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Васильевой А.И. был заключен договор займа № ... на сумму .......... руб., сроком возврата до 01.10.2014, под ..........% на остаток займа в месяц. В обеспечение договора займа 16.09.2001 между истцом и ответчиком также был заключен договор залога недвижимого имущества: ***-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...........

11.03.2013 между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ООО «Центр Взыскания Долгов» был заключен договор уступки право требования, истцу передано в полном объеме право требования по договору займа № ... от 16.09.2001.

Васильева А.И. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняла, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2014 года с заемщика Васильевой А.И. и поручителей Константиновой И.А., Васильева Д.Н., Саввиновой Г.Е., Саввиновой С.Н., Саввинова Е.Ф. в пользу займодавца солидарно взыскана задолженность в размере 3 633 487,26 руб. Ответчиками названное решение суда не исполняется.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, которая согласно отчету оценщика составила .......... руб.; взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика – Савельев В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указывает на наличие вступивших в законную силу судебных постановлений по данному спору.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 сентября 2001 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Васильевой А.И. был заключен договор займа № ... на сумму .......... руб., сроком возврата до 01.10.2014, под ..........% на остаток займа в месяц.

В обеспечение договора займа 16.09.2001 между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества: ***-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ........... 11.03.2013 между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ООО «Центр Взыскания Долгов» был заключен договор уступки право требования, истцу передано в полном объеме право требования по договору займа № ... от 16.09.2001, в том числе и по договору залога. Принятые на себя обязательства по возврату заемных средств Васильевой А.И. не исполнялись.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2014 года солидарно с заемщика Васильевой А.И. и поручителей Константиновой И.А., Васильева Д.Н., Саввиновой Г.Е., Саввиновой С.Н., Саввинова Е.Ф. в пользу ООО «Центр Взыскания Долгов» взыскана задолженность в размере 3 633 487,26 руб., требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялись.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2014 года Васильевой А.И., Константиновой И.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 14.07.2014, с уплатой ежемесячно задолженности в размере .......... руб. на 1 год и 6 месяцев.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2015 года Саввиновой Г.Е., Саввиновой С.Н., Саввинову Е.Ф. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14.07.2014, сроком до 30.01.2016.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Центр Взыскания Долгов» о взыскании процентов по договору займа, судом с ответчиков Васильевой А.И., Константиновой И.А., Васильева Д.Н., Саввиновой Г.Е., Саввиновой С.Н., Саввинова Е.Ф. солидарно взысканы проценты в размере 1 089 037 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчиков Саввиновой Г.Е., Саввиновой С.Н., Саввинова Е.Ф., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2015 года в удовлетворении иска ООО «Центр Взыскания Долгов» к Васильевой А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства, заемщик вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что согласно отчету ООО «********» рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере .......... руб., суд обоснованно установил начальную продажную цену квартиры в размере .......... руб.

Тот факт, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2015 года в удовлетворении иска ООО «Центр Взыскания Долгов» к Васильевой А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку основанием для отказа послужила предоставленная Васильевой А.И. рассрочка исполнения решения суда до мая 2016 года.

В настоящем случае не установлено обстоятельств, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении требований Общества об обращении взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий        О.Н. Бережнова

    Судьи        И.К. Холмогоров

             Г.А. Федорова