Решение по делу № 2-1294/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-1294/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2017 года город Наро-Фоминск            

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря судебного заседания Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева ФИО1 к Рожковой ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Рожковой В.Н. и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек; сумму процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований Моисеев А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Рожкова В.Н. взяла у Моисеева А.Н. в долг <данные изъяты> рублей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Митюхиной М.Н., зарегистрированному в реестре за № №, что подтверждается собственноручной распиской Рожковой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора займа денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п<данные изъяты> Договора, проценты на сумму займа не начисляются.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, в случае просрочки возврата займа Рожкова ФИО3 обязуется выплатить Моисееву ФИО4 проценты за просрочку возврата займа, в размере <данные изъяты> % (ноль целых семнадцать сотых) процентов от общей суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> копеек

Ответчиком денежная сумма до настоящего времени, несмотря на обращения истца к ответчику, не возвращена, в связи с чем, Моисеев А.Н. вынужден обратиться в суд

    В судебном заседании истец Моисеев А.Н., представитель истца по доверенности Лапшина И.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просят суд иск удовлетворить. Пояснили, что деньги не возвращены, истец обращался к ответчику с просьбой вернуть взятые деньги. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рожкова В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, с ходатайствами не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомлявшегося о дате, времени рассмотрения дела в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ. Суд уведомлял ответчика по указанному истцом адресу, других сведений по месту жительства суд не располагает. Суд сделал все возможное для извещения сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав истца, суд признает заявленные требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа и необходимостью возвратить истцу указанную сумму долга. У истца на руках имеется подлинная расписка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Рожкова В.Н. взяла у Моисеева А.Н. в долг <данные изъяты> рублей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному в г. Наро-Фоминск Московской области, удостоверенному нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Митюхиной М.Н., зарегистрированному в реестре за № №. Факт передачи ответчику указанных денежных средств подтверждается собственноручной распиской Рожковой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п<данные изъяты> Договора, Моисеев ФИО7 передает в собственность Рожковой ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> копеек с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ года. Возврат будет осуществлен заемщиком в городе Наро-Фоминске Московской области единовременно одной суммой. В подтверждение возврата займа Моисеев ФИО8 выдаст соответствующую расписку.

Пунктом <данные изъяты> Договора установлено, что Рожкова ФИО9 обязуется ДД.ММ.ГГГГ года вернуть Моисееву ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно п. <данные изъяты> Договора, проценты на сумму займа не начисляются.

Ответчиком Рожковой В.Н. в указанный Договором срок и до настоящего времени, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек не были возвращены.

    В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, в случае просрочки возврата займа Рожкова ФИО10 обязуется выплатить Моисееву ФИО11 проценты за просрочку возврата займа, в размере <данные изъяты> % процентов от общей суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> копеек.

Ответчиком Рожковой В.Н. в указанный срок и на момент рассмотрения дела сумма займа по договору не возвращена. Возражений от ответчика не поступило.

Таким образом, на ответчике Рожковой В.Н. лежит обязанность возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и оплатить проценты.

Срок на исполнения взятых Рожковой В.Н. обязательств истек, сумма долга истцу не возвращена.

Расчет суммы долга, подлежащий взысканию с ответчика производится судом из расчета суммы займа, которая составляет <данные изъяты> рублей.

О необходимости возврата суммы займа истец обращался к ответчику, но ответчик от каких-либо объяснений уклоняется, сумма долга до настоящего времени не погашена, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом. Ответчик не оспаривает договорные отношения.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые статьями 807-808, 408 Гражданского кодекса РФ.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В силу ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленные сроки.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившегося долга по договору займа у ответчика перед истцом по возврату денег, согласно расписки.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий, то исковые требования обоснованы и законны.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г.. Размер процентов и расчет ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно, предусмотрены договором, суд соглашается с расчетом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания процентов обоснованными.

При этом суд также принимает во внимание, что со стороны ответчика действий по возврату денежных средств и оплате процентов не производилось, истец до обращения в суд, обращался с требованиями уплатить основной долг, но он не погашен, обратного ответчиком не доказано.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, он не оспорен ответчиком, возражений и доказательств ответчиком не представлено.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа и процентов в рублях согласно условий и обязательств сторон, так как заемщик не возвратил полученные денежные средства в сроки, нарушил взятые на себя обязательства, срок возврата истек.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает их относимыми, допустимыми, они не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведены факты и не представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание не участие представителя истца в судебном заседании, условия договора и предмет договора, разумность, выполненную работу представителя, написание искового заявления, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя завышенными и не соответствующими в полном объеме условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ г. и поэтому подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

    В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

    Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

    Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Моисеева ФИО12 к Рожковой ФИО13 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата займа - признать частично обоснованными, удовлетворить частично.

    Взыскать с Рожковой ФИО14 в пользу Моисеева ФИО15 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: