Решение по делу № 2-4004/2013 от 29.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Николаевой Л.С. при секретаре Вахитовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/13 по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Яхт-клуб «Покровский» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Яхт-клуб «Покровский», в котором просил обязать ответчика самостоятельно снести незаконно возведенный объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляющий собой бревенчатый деревянный одноэтажный сруб с мансардой, возведенный на сплошном бетонном основании шириною 14 и длинною 25 метров; либо произвести снос указанных объектов за счет ООО «Яхт-клуб «Покровский», а также просил обязать ответчика привести указанный земельный участок в первоначальное положение, указав в обоснование иска на то, что при проведении выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорный объект строительства был возведен без разрешения, обязанность получения которого предусмотрена законодательством (л.д. 2-6).

В судебном заседании старший помощник межрайонного природоохранного прокурора Московской области ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Представитель ООО «Яхт-клуб «Покровский» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, принимая во внимание мнение истцов, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника межрайонного природоохранного прокурора Московской области, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помощником межрайонного природоохранного прокурора <адрес> совместно со специалистами в присутствии проверяемого лица, в связи с поступившим обращением жителей д. <адрес> о нарушениях природоохранного законодательства на основании ст.ст. 6, 10, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» была проведена проверка соблюдения законодательства ООО «Яхт-клуб «Покровский» (л.д. 12-16).

В результате указанной проверки было установлено, что указанная организация зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. Фактически яхт-клуб расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: № прилегающих к берегу Клязьминского водохранилища Московской области.

На принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № в районе д. Новоалександрово было осуществлено строительство капитального объекта недвижимости (жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На момент проверки по объекту были выполнены следующие работы: возведено сплошное бетонное основание шириною 14 и длинною 25 метров, прочно связанное с землей, высота которого от земли составляет не менее 1, 5 метров, на фундаменте построен бревенчатый деревянный одноэтажный сруб с мансардой, а также осуществлялись работы по обустройству крыши объекта капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанный объект капитального строительства не подпадает под критерии объектов, предусмотренных п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство которых не требуется, а именно в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом капитального строительства понимаются - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В нарушение данных требований законодательства ООО «Яхт-клуб «Покровский» допустило осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения, обязанность получения которого предусмотрена действующим законодательством.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ межрайонным природоохранным прокурором <адрес> ООО «Яхт-клуб «Покровский» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9. 5 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес> (л.д. 25-26).

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что объект капитального строительства находится в 100 – метровой полосе от уреза воды Клязьминского водохранилища, в которой установлен запрет на строительство капитальных строений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарные правила и нормы СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», которые устанавливают санитарно-эпидемиологическое требование к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п.п. 1.2 -1.4). Соблюдение данных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Основной целью создания и обеспечения режима зон санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с СанПин 2.1.4.1110-02, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны от уреза воды при летнее-осенней межени должны быть расположены на расстоянии: при равнинном рельефе местности – не менее 500 метров; при гористом рельефе местности – до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 метров при пологом склоне и не менее 1000 метров при крутом.

При этом, п. 1.17 СанПин 2.1.4.1110-02 установлено, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПин.

Согласно п. 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10, не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

Таким образом, строительство ответчиком жилого дома в 20-25 метрах от уреза Клязьминского водохранилища противоречит вышеуказанным требованиям законодательства и является незаконным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности самостоятельно снести незаконно возведенный объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляющий собой бревенчатый деревянный одноэтажный сруб с мансардой, возведенный на сплошном бетонном основании шириною 14 и длинною 25 метров; либо произвести снос указанных объектов за счет ООО «Яхт-клуб «Покровский», а также приведения указанного земельного участка в первоначальное положение, существовавшего до нарушения права, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Яхт-клуб «Покровский» – удовлетворить.

Обязать ООО «Яхт-клуб «Покровский» снести незаконно возведенный объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: д. <адрес>, представляющий собой бревенчатый деревянный одноэтажный сруб с мансардой, возведенный на сплошном бетонном основании шириною 14 и длинною 25 метров; либо произвести снос указанных объектов за счет ООО «Яхт-клуб «Покровский» в случае неисполнения.

Обязать ООО «Яхт-клуб «Покровский» привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья