Решение от 02.02.2017 по делу № 2-166/2017 (2-10024/2016;) от 12.10.2016

Решение в окончательной форме

изготовлено и подписано 7 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о возврате оплаты по договорам подряда в связи с отказом от их исполнения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о возврате оплаты по договорам подряда в связи с отказом от их исполнения, взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель, Индивидуальный предприниматель) были заключены договоры подряда (далее – Договоры подряда):

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договоров подряда ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу <адрес> объеме, указанном в сметах, которые являются неотъемлемой частью договоров подряда, и сдаче результатов работ истцу.

В соответствии с п. 4.2 Договоров подряда Подрядчик приступает к выполнению работы после предоплаты в размере 100% за материалы, которые, по согласованию, закупает Подрядчик, и предоплаты в размере 50% от предварительной счет-сметы за работы. В соответствии с условиями Договоров подряда Истец выдал Ответчику авансы в общей сумме <иные данные> рублей. Выдача указанных авансов подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с п. 1.4 Договоров подряда работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи Заказчиком.

Пунктом 3.1 Договора подряда предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работу по Договору в оговоренные сроки и с надлежащим качеством.

Порядок приемки работ определен разделом 5 Договоров подряда. Согласно п. 5.1 Договоров подряда Заказчик после уведомления Подрядчиком в трехдневный срок с участием Подрядчика производит приемку выполненных работ с оформлением двухстороннего акта приемки работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-отделочные работы в определенных Договорами подряда объемах ответчиком не выполнены. Также ответчик не вызывал истца на приемку каких-либо работ в соответствии с условиями, предусмотренными в Договорах подряда.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены существенные и неустранимые отступления от условий Договоров подряда в части существенного нарушения ответчиком условий Договоров подряда, а именно исполнения обязательств по выполнению ремонтно-отделочных работ на Объекте и существенное нарушение установленных Договорами подряда сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 4.5 Договоров подряда за допущенные нарушения согласованных сроков окончания работы ответчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <иные данные>,93 рублей.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила взыскать с ответчика <ФИО>2 в свою пользу уплаченную сумму по Договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рубля, неустойку за нарушение установленных Договорами подряда сроков окончания выполнения работ в размере <иные данные>,93 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере <иные данные> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

    Истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, между тем это не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств по договору и ответственности по Закону «О защите прав потребителей».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, каких-либо отзывов и возражений относительно исковых требований не направил, доказательств не представил (л.д. 82).

При данных обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком ИП <ФИО>2 (Исполнитель) были заключены договоры подряда (далее – Договоры подряда):

№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18),

№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31),

№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

По условиям Договоров подряда ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ на объекте по адресу <адрес> объеме, указанном в сметах, которые являются неотъемлемой частью договоров подряда, и сдаче результатов работ истцу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суду представлена Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которой ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. между тем на момент заключения договоров с истцом он еще осуществлял предпринимательскую деятельность.

Более того? исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Сроки выполнения работ в соответствии с п. 1.2 Договоров подряда установлены следующие:

Номер и дата договора	Дата начала выполнения работ	Дата окончания выполнения работ
№ от 09.06.2015	09.06.2015	15.07.2015
№ от 06.08.2015	03.08.2015	27.08.2015
№ от 03.09.2015	03.09.2015	17.11.2015

В соответствии с п. 4.2 Договоров подряда Подрядчик приступает к выполнению работы после предоплаты в размере 100% за материалы, которые, по согласованию, закупает Подрядчик, и предоплаты в размере 50% от предварительной счет-сметы за работы (л.д. 21-28, 33-38, 42-50).

В соответствии с условиями Договоров подряда истец выдал Ответчику авансы в следующих размерах:

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20)

Работа	Материалы
Дата	Сумма	Дата	Сумма
09.06.2015	<иные данные>	28.06.2015	<иные данные>
09.06.2015	<иные данные>
01.07.2015	<иные данные>
Итого	<иные данные>	Итого	<иные данные>

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Работа	Материалы
Дата	Сумма	Дата	Сумма
06.08.2015	<иные данные>	06.08.2015	<иные данные>
28.08.2015	<иные данные>
Итого	<иные данные>	Итого	<иные данные>

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41)

Работа	Материалы
Дата	Сумма	Дата	Сумма
03.09.2015	<иные данные>	03.09.2015	<иные данные>
06.09.2015	<иные данные>
Итого	<иные данные>	Итого	<иные данные>

Также Ответчиком были получены авансы без указания договора подряда на выполнение работ в сумме <иные данные> рублей и на приобретение материалов в сумме <иные данные> рублей (л.д. 48).

Общая сумма полученных ответчиком авансов составила <иные данные> рублей. Выдача указанных авансов подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец указывает, что ответчиком в предусмотренные законом сроки обязательства по договору не выполнены, каких-либо возражений по этому поводу и доказательств выполнения работ по договору ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так в соответствии с п. 1.4 Договоров подряда работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи Заказчиком.

Пунктом 3.1 Договора подряда предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работу по Договору в оговоренные сроки и с надлежащим качеством.

Порядок приемки работ определен разделом 5 Договоров подряда. Согласно п. 5.1 Договоров подряда Заказчик после уведомления Подрядчиком в трехдневный срок с участием Подрядчика производит приемку выполненных работ с оформлением двухстороннего акта приемки работ.

Доказательств того, что ответчик вызывал истца на приемку каких-либо работ в соответствии с условиями, предусмотренными в Договорах подряда им не представлено.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ на объекте и нарушение установленных Договорами подряда сроков выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить ключи от объекта и денежные средства, выплаченные в качестве аванса по договорам, в связи с отказом от исполнения договора (л.д. 13-14).

Между тем, претензия была оставлена без ответа, доказательств обратного суду не представлено, денежные средства не возвращены истцу.

Таким образом, сумма подлежащая возврату истцу составляет 420443 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку за нарушения сроков исполнения договоров.

В соответствии с п. 4.5 Договоров подряда за допущенные нарушения согласованных сроков окончания работы ответчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, между тем истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств уже ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойку за нарушение сроков договора необходимо начислять по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, количество дней просрочки составляет:

Номер и дата договора	Дата окончания выполнения работ	Количество дней просрочки
№ от 09.06.2015	15.07.2015	139
№ от 06.08.2015	27.08.2015	96
№ от 03.09.2015	17.11.2015	14

Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рубль.

Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рублей.

Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рублей.

Итого договорная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <иные данные> рублей.

В свою очередь истец не лишена возможности обратиться за взысканием законной неустойки за нарушение сроков исполнения требований претензии.

По требованию о компенсации морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на выполнение подрядных работ в установленный договором срок, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика <иные данные> рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком. При этом сумму компенсации морального вреда, которую просит истец в размере <иные данные> рублей, суд считает завышенной.

По требованию о взыскании штрафа суд считает следующее:

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истцом ответчику направлена претензия с требованием о добровольном исполнении обязательств, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, ответчиком были получены уточненные исковые требования, которые также могли быть удовлетворены в добровольном порядке до вынесения судом решения, чего ответчиком не было сделано.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы иска в размере <иные данные>

В соответствии с ч. 1 ст. 103. Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8881рублей (по требованию имущественного характера) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было вручено определение о подготовке к судебному разбирательству.

Вместе с тем сторонами не представлено иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных требований, равно как и доводов сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░>5

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░>5

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №