Решение по делу № 2-6349/2013 от 12.04.2013

2-6349/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Гречаной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева А. В., Рязанцевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Р. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле в праве каждому) на <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире. Квартира предоставлена им на основании договора социального найма жилого помещения. Истцы обратились к ответчикам с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако им было отказано.

В судебном заседании в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ.

Истец – Рязанцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

Истец – Рязанцева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Р. в судебное заседание не явилась, извещена, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46).

Представитель истов по доверенности – Клейменова Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 47,48).

Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49,50).

Ответчик – представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 51,52).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Рязанцевым А.В. и Министерством обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения №, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 вышеуказанного договора – совместно с Рязанцевым А.В. в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга – Рязанцева Е.В., дочь – Р. (л.д. 5-7).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, передана Министерством обороны РФ – Рязанцеву А.В. в бессрочное владение и пользование по Акту приема - передачи жилого помещения № от д.м.г (л.д. 8).

В настоящее время Рязанцев А.В., Рязанцева Е.В., Р. постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 39).

Согласно представленным справкам и уведомлениям Рязанцев А.В., Рязанцева Е.В., Р. в приватизации жилья ранее не участвовали (л.д. 27-36).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась (л.д. 9-13).

Согласно выписке Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от д.м.г из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, квартира передана на праве оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 14).

Истцы, ранее не участвовавшие в приватизации, желая реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения (квартиры), обратились к ответчикам с заявлением о предоставлении им в собственность спорного жилого помещения (квартиры) в порядке приватизации (л.д. 15).

Однако, Истцам было отказано в приватизации спорного жилого помещения (квартиры), ввиду того, что порядок предоставления жилых помещений в собственность граждан Министерством обороны РФ до настоящего времени не урегулирован, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно только в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 16).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истцов законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, и квартира передана на праве оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, удовлетворяя исковые требовании о признании права собственности на спорную квартиру за истцами, суд читает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рязанцева А. В., Рязанцевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Р. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рязанцевым А. В., Рязанцевой Е. В., Р. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Сидоренко В.Г.