Решение по делу № 2-1267/2017 от 03.04.2017

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пандора» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Пандора» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пандора» и ФИО1 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №, в соответствии с которым ООО «Пандора» обязалась произвести ремонтные работы в квартире ФИО1, а ФИО1 обязалась данные работы оплатить.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполненных работ составляет 667.300 руб.

ООО «Пандора» в соответствии с условиями договора произвела ремонтные работы в квартире ФИО1, ответчик данные работы приняла, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к качеству работ ответчик не высказывала.

Пунктом 9.1, 9.2 договора предусмотрено, что часть (аванс) денежных средств в сумме 167.300 руб. за работу оплачивается в пятидневный срок со дня подписания договора, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 500.000 руб. перечисляется в день подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Однако. до настоящего времени ответчик ФИО1 работы в сумме 500.000 руб. не оплатила. Претензия, направленная в ее адрес оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пандора» денежные средства в сумме 500.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.200 руб.

В судебном заседании представитель - директор ООО «Пандора» ФИО4 поддержал исковые требования. сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила собственноручно написанное заявление, указала, что приняла работы ООО «Пандора», претензий к качеству не имеет, в связи с финансовым положением произвести оплату не смогла.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пандора» и ФИО1 (фамилия до перемены имени Ручкина) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с условиями которого ООО «Пандора» обязалось выполнить работы, указанные в приложении 1 к настоящему договору на объхемет по адресу: <адрес>, работы выполняются собственными силами с использованием материалов заказчика. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 667.300 руб., включая материалы. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).

В силу п. 9.1, 9.2 договора расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с объектами работы и стоимостью каждого этапа работы. Оплата производится двумя частями: 1 часть (аванс) перечисляется в пятидневный срок со дня подписания настоящего договора и составляет 167.300 руб.; 2 часть (доплата) перечисляется в день подписания акта выполненных работ и составляет 500.000 руб.

Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пандора» и ФИО1 составлен акт сдачи-приемки работ, в соответствии с которым ФИО1 приняла, а ООО «Пандора» сдала работы на общую сумму 667.300 руб. К выплате подрядчику следует сумма в размере 500.000 руб.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления, пояснений истца, ФИО1 приняв работы по акту, оплату работ в сумме 500.000 руб. не произвела до настоящего времени. Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что за неисполнение договора подряда в части оплаты услуг исполнителя, с заказчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 500.000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком исковых требований выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Данные положения закона ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пандора» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пандора» денежные средства по договору подряда в сумме 500.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.200 руб., а всего взыскать 508.200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пандора» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пандора» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пандора» денежные средства по договору подряда в сумме 500.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.200 руб., а всего взыскать 508.200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО8