Решение по делу № 2-226/2013 от 11.04.2013

Гражданское дело № 2-226/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

25 июня 2013 года г. Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суд Свердловской области Вешкин А.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Авантаж» к Мартемьянову В. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Мартемьянову В.В.о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере ... коп. и расходов пор оплате государственной пошлина в размере ... коп.

В обоснование иска истец указал, что по договору уступки права требования (цессии) № от <дата>, заключенного между ОАО «СКБ-Банк» ООО «Авантаж» право (требование) кредитора по кредитному договору № от <дата> принадлежащее ОАО «СКБ-банк», было передано ООО «Авантаж», в связи с чем, ООО «Авантаж» является новым кредитором Мартемьянова В. В. (далее Заемщик) и имеет к нему и поручителям право (требование) по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного № от <дата> Заемщику выдан кредит (денежные средства) в сумме ... (...) рублей 00 копеек, со сроком погашения - <дата>, с условием уплаты 14% годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита ОАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

В судебное заседание стороны не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего дела Нижнетуринскому городскому суду.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п.3 ч 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в соответствии п. 11.2 кредитного договора (л.д.10-13) все неурегулированные споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения головного офиса Банка либо его структурного подразделения по выбору Банка.

Из текста, искового заявления следует, что в качестве основания, для направления иска в Нижнетуринский суд Свердловской области, истец указывает, что адрес и наименование подразделения Банка, заключившего настоящий договор, является Дополнительный офис «Нижнетуринский» расположенный в <адрес> полагая, что данный Дополнительный офис является структурным подразделением

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" внутренним структурным подразделением кредитной организации (филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

В силу ч. ч. 8 - 10 ст. 22 рассматриваемого Закона, следует отметить, что кредитная организация может открывать структурные подразделения.

Дополнительный офис к таковым не относится, при этом являясь, внутренним структурным подразделением, не вправе иметь отдельный баланс, а выступает, при производстве отдельных операций от имени головного офиса, либо его филиала или представительства.

Согласно поступившей выписке из ЕГРЮЛ, следует, что юридическое лицо ОАО «СКБ -Банк» имеет 11 обособленных подразделений, однако исходя из представленного списка обособленных подразделений, установлено, что в городе Нижняя Тура отсутствует какое-либо структурное подразделение юридического лица, таким образом истцом не представлено доказательств о наличии структурного подразделения ОАО «СКБ - Банк» в городе Нижняя Тура, в том числе, не представлено доказательств наличия, на момент обращения в суд, и Дополнительного офиса, к тому же в тексте кредитного договора не оговорена возможность обращения в суд по месту нахождения Дополнительного офиса, а только по месту нахождения структурного подразделения.

На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что при подаче искового заявления, нарушены условия кредитного договор № от <дата> о договорной подсудности, предусмотренные в п. 11. 2 Кредитного договора, что повлекло принятие искового заявления, к производству Нижнетуринского городского суда, с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело, следует направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку головной офис ОАО «СКБ-Банк» находиться по адресу: <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч 2 ст. 33 и ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: