Решение по делу № 12-47/2017 от 02.02.2017

Судья Морозова Е.В.                                                                                                      Дело № 12-47 / 2017

РЕШЕНИЕ

г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59                                                       28 февраля 2017 года

     Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ООО «НТУ» Гнатюка Г.Б. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» (ООО «НТУ»), адрес: г. Брянск, ул. М. Гвардии, дом 18, ОГРН 1123256022273, ИНН 3250535269,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 января 2017 года ООО «НТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, исполнительным директором ООО «НТУ» Гнатюком Г.Б. подана жалоба, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, а так же на завышенный размер назначенного штрафа.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотрение жалобы без его участия.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Брянской области по доверенности Троцкая М.О. в суде возражала против удовлетворения указанной жалобы, ссылаясь на то, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что определением №226АР от 21.10.2016 г. должностным лицом Управленич Роспотребнадзора Галаевой О.В. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «НТУ» по ст. 6.5 КоАП РФ, определено провести административное расследование, в рамках которого провести отбор горячей воды на вводе в дом №5 по ул. Ухтомского в г. Брянске.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора 28.10.2016 года в адрес ООО «НТУ» направлено уведомление о необходимости обеспечить присутствие своего представителя 10.11.2016 г. по адресу: ул. Ухтомского, 5, г. Брянск, для проведения отбора проб горячей воды в кв. №26 и на вводе в указанный дом. Указанное уведомление получено ООО «НТУ» 31.10.2016 г., однако 10.11.2016 года присутствие своего представителя ООО «НТУ» не обеспечило.

Действия ООО «НТУ» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ООО «НТУ» подтверждаются следующими доказательствами: определением №226-АР от 21.10.2016 г., уведомлением от 28.10.2016 г., почтовым уведомлением о вручении ООО «НТУ» заказного письма, протоколом об административном правонарушении от 18.11.2016 г.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «НТУ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО «НТУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «НТУ» квалифицированы судьей по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод о нарушении положений ст. 28.5 КоАП РФ при вынесении протокола об административном правонарушении, судьей отклоняется, поскольку срок составления протокола не является пресекательным.

Доводы жалобы о несоразмерности наложенного судом административного штрафа, наличии исключительных обстоятельств для снижения штрафа, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, вступившие в силу с 11.01.2015 с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем судом не установлено и в жалобе общества не приведено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Бежицкого районного суда г. Брянска не имеется.

Административное наказание назначено ООО «НТУ» в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «НТУ» оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ООО «НТУ» Гнатюка Г.Б. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                                               З.И. Гоменок