Дело № 2-44/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2017 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Г. Зинковой,
при секретаре Л.С. Покшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гришиной Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Гришиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> под 11,44% годовых сроком на 24 месяца.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, чем нарушил п.п.4.1, 4.1.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: «несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Разделу Б» заявления-оферты, при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> У истца возникло право на досрочное расторжение кредитного договора с последующим судебным взысканием образовавшейся задолженности.
Просит взыскать в свою пользу с Гришиной Е.Е. задолженность по кредитному договору: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Гришина Е.Е. в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно предпринимались попытки к извещению указанного ответчика по всем известным адресам и телефонам, однако это результатов не дало, в суд возвращались конверты с отметкой «истек срок хранения». На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 11.44% годовых сроком на 24 месяца, что подтверждается заявлением-офертой (л.д.12), графиком погашения платежей (л.д.13), выпиской по счету (л.д.8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Гришиной Е.Е. перечислен кредит в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что после получения кредита в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства вносились в размере <данные изъяты> (л.д. 6).
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон. В соответствии с п.п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно п.6.1 Условий кредитования, при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «б» заявления (120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в разделе «б» заявления (120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки) (л.д. 17).
Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнены, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того ответчик погасила задолженность в сумме <данные изъяты> Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную задолженность по кредиту и частично удовлетворить исковые требования истца, снизив штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае составили судебные расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░ № 2-44/2017
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░
(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░,
░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░