Решение по делу № 2-392/2017 (2-2370/2016;) от 15.12.2016

Дело №2-2370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Геращенко Ю.Н.,

с участием истца Сергеенко Т.Ф.

представителя третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Шеина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеенко Т. Ф. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеенко Т.Ф. обратилась в суд с иском к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование данного требования Сергеенко Т.Ф. указала, что согласно она является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого дома 69,3 кв.м.

В период с 1997 по 2014 год, в связи с необходимостью увеличения жилой площади. Своими силами была осуществлена реконструкция жилого дома, вследствие чего были образованы и реконструированы следующие объекты: Лит. А2 – жилая пристройка, Лит. А3 – жилая пристройка, Лит. А – пристройка.

Согласно справке, выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» г. Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе технического обследования ДД.ММ.ГГГГ техническая характеристика отвечает следующим параметрам:

Общая площадь жилого дома – 86.0 кв.м.; жилая площадь жилого дома – 58.1 кв.м. Расхождение общей площади на 16,7 кв.м. возникло за счет самовольно переоборудованной части жилой пристройки лит.А2, самовольно возведено жилой пристройки лит.А3 и сноса печи.

Реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке площадью 1133 кв.м. принадлежащем ей на праве собственности, на основании Постановления Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав.

В отношении реконструированного жилого дома было осуществлено обследование, по результатам которого, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» вынесено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в выводах которого указано следующее: проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно утепленной части пристройки (лит.А2 поз.1) и самовольно возведенных пристроек (лит.А3, а) к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Самовольное утепление части пристройки, и самовольное возведение пристроек к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Самовольно утепленная часть пристройки (лит.А2 поз.1) и самовольно возведенные пристройки (лит.А3,а) к жилом дому № по <адрес> и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

В целях узаконивания самовольно утепленной части пристройки (лит.А2 поз.1) и самовольно возведенных пристроек (лит.А3,а) к жилому дому она обращалась в Клинцовскую городскую администрацию, но ей было отказано.

Истица полагает, что все требования закона соблюдены. Установление в судебном порядке права собственности на реконструированный в целом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> послужит основанием для регистрации права собственности на жилой дом с учетом самовольно утепленной части пристройки (лит.А2 пз.1) и самовольно возведенных пристроек (лит.А3,а).

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переоборудованном и реконструированном состоянии, а также признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,0 кв.м с учетом переоборудованной части жилой пристройки лит.А2, самовольно возведено жилой пристройки лит.А3 общей площадью 16,7 кв.м.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Шеин А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Сергеенко Т.Ф.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Сергеенко Т. Ф.. Общая площадь жилого дома составляет 69,3 кв.м.

Установлено, что согласно Постановлению Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Сергеенко Т.Ф., в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» а также выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сергеенко Т. Ф..

Как следует из справки, выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническая характеристика отвечает следующим параметрам: Общая площадь жилого дома – 86.0 кв.м.; жилая площадь жилого дома – 58.1 кв.м. Расхождение общей площади на 16,7 кв.м. возникло за счет самовольно переоборудованной части жилой пристройки лит.А2, самовольно возведено жилой пристройки лит.А3 и сноса печи.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по обследованию самовольно утепленной части пристройки (литА2 поз.1) и самовольно возведенных пристроек (литА3,а) к жилому дому № по <адрес> в <адрес>: проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно утепленной части пристройки (лит.А2 поз.1) и самовольно возведенных пристроек (лит.А3, а) к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Самовольное утепление части пристройки, и самовольное возведение пристроек к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Самовольно утепленная часть пристройки (лит.А2 поз.1) и самовольно возведенные пристройки (лит.А3,а) к жилом дому № по <адрес> и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Таким образом, в п.1 ст.222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пристройка к ранее возведенному объекту или его надстройка выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и квалифицируются как самовольная постройка.

Вместе с тем, если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что реконструированный, за счет самовольно переоборудованной части жилой пристройки лит.А2, самовольно возведено жилой пристройки лит.А3 и сноса печи жилой дом выстроен на земельном участке площадью 1133 кв.м, который находится в собственности истицы Сергеенко Т.Ф. на основании Постановления Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан; однако в судебном заседании не представлено доказательств, что самовольно возведенная пристройка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, судом установлено, что пристройка возведена с соблюдением требований пожарной безопасности.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 г. №37, (Приложение 1) пристройкой называется часть здания, расположенного вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые постройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

В соответствии п.10 ст.69 ФЗ РФ №123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. По нормам Градостроительного кодекса РФ самовольно реконструированные объекты отождествляются с самовольными постройками независимо от характера реконструкции. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, согласованной с органами архитектуры и градостроительства, государственного контроля и надзора (ст. 51 ГрК РФ). Изменение архитектурного облика также требует разрешения на строительство (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статься 51 п.17 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положения части 17 статьи 51 применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, а он введен в действие поэтапно статьей 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ.

Из вышеизложенного следует, что реконструкция жилого <адрес> в <адрес> была произведена без соответствующего на то разрешения, но при этом выполнена с учетом градостроительных норм и без нарушений норм технического регламента, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Что касается самовольно возведенной пристройки, то в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения, то требования о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что требования истицы о сохранении жилого дома в переоборудованном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеенко Т. Ф. к Клинцовской городской администрации – удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,0 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м., в переоборудованном и переустроенном состоянии, с учетом самовольно утепленной части пристройки (лит.А2 поз.1) и самовольно возведенных пристроек (лит.А3,а).

Признать за Сергеенко Т. Ф., право собственности на жилой <адрес> общей площадью 86,0 кв.м., в том числе жилой площадью 58,1 кв.м., с учетом самовольно утепленной части пристройки (лит.А2 поз.1) и самовольно возведенных пристроек (лит.А3,а).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.Н.Безродный