Решение по делу № 2-1998/2014 от 23.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего Гоморевой Е.А..,

при секретаре Петросян Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>.» к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> с гос номером №, принадлежащего истцу под управлением ФИО4 с автомашиной <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2.

Материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 560667 руб. 32 коп, в том числе 417479 руб. стоимость услуг на ремонт транспортного средства, с учетом возмещения ущерба страховой компанией, утрата товарной стоимости 130985,90 руб., 9500 руб. и 1500 руб. оплата за отчеты об оценке, 1202,42 руб. услуги телеграфа.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, так как он совершил нарушение п. 13.4 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и решением Преображенского суда от ДД.ММ.ГГГГ Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске, и взыскать судебные расходы с ответчика в сумме 8806,67 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по указанному им в материалы по ДТП адресу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на перекрестке <адрес> и Поперечного просека имело место ДТП столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> <данные изъяты> с гос номером №, принадлежащего истцу под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2. (л.д.9)

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством нарушил п.п.13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП с материальным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях. (л.д.10-11) Вина водителя ФИО2 подтверждается также решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Установлено, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В результате ДТП автомобилю истца Форд Транзит ИМЯ-М 3006 были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства. (л.д.69)

Ответчик ФИО2 извещался об осмотре транспортного средства, своих возражений не представил.

Согласно заключению эксперта № К1310252 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Авант-Эксперт» расчетная (наиболее вероятная) стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 537479 руб. (л.д.14-51).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «<данные изъяты>.» было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО № в сумме 120000 рублей. (л.д.5).

С учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию денежные средства в возмещение ущерба от ДТП в сумме 417479 руб.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «<данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости составляет 130985,90 руб. (л.д.56-72)

Также истцом понесены следующие расходы: 9500 руб. и 1500 руб. всего 11000 руб. – оплата по договорам на проведение оценки ущерба ТС и расчета утраты товарной стоимости, 1202, 42 руб. – оплата услуг телеграфа.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ДТП, составляет 560667 руб. 32 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8806,67 руб. также подлежат взысканию с ответчика в соответствие со ст.98 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аптека-А.в.е.» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>.» в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в общей сумме 560667 (пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 32 коп., в том числе сумму восстановительного ремонта 417479 (четыреста семнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб., величину утраты товарной стоимости 130985 (сто тридцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 90 коп., расходы по оплате услуг эксперта 11000 (одиннадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг телеграфа 1202 (тысяча двести два) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>.» оплаченную государственную пошлину в сумме 8806 (восемь тысяч восемьсот шесть) руб. 67 коп.

Решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца, ответчиком – в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене в Видновский суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гоморева Е.А.