Решение от 11.05.2017 по делу № 5-235/2017 от 07.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 год г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ..., ... г. года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, с<...>, <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <...> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...

Согласно протокола об административном правонарушении <...> от 30.03.2017г., ... управляя а/м ВАЗ 211540 г.н. ... 02.02.2017г. в 18 час.30 мин. в нарушение п. 8.4 ПДД РФ допустил столкновение с а/м Ситроен С4 г.н. ... под управлением водителя Потерпевший №1

В результате указанного ДТП водителю а/м Ситроен С4 г.н. ... .... причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 10.03.2017г. у ... обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Кроме того, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9, 19.26,25.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 10.03.2017г. соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В судебное заседание ... не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; каких-либо ходатайств не заявлял; доказательств, подтверждающих его работу в должности водителя, либо связанную с использованием транспортного средства, суду не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ... в судебном заседании не настаивала на лишении виновного права управления транспортным средством.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, приходит к следующему.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина .... в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от ... г., протоколом осмотра места ДТП, схемой, справкой о ДТП, объяснениями ...., заключением эксперта Бюро СМЭ <...>. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. Представленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоответствие действий водителя .... требованиям п.8.4 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ... Выше изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Действия .... правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно информации ( карточка водителя), представленной Полком ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> о ранее допущенных административных правонарушениях, ... привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.09.2 КоАП РФ 29.06.2016г., 05.07.2016г., 15.08.2016г. являющиеся однородными с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

     Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, наличие отягчающих обстоятельств (совершение однородных административных правонарушений), суд приходит к выводу о необходимости назначить .... административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок - один год в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность .... в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что .... с потерпевшей не примирился, вред, причинный .... не загладил. Ходатайства от потерпевшей, опровергающего указанные обстоятельства суду представлено не было.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013г. №-О.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░ ... ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░