Решение по делу № 12-751/2017 от 17.03.2017

Дело № 12-751/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

МАМОНТОВА М.С., ...

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** ** г. о привлечении Мамонтова М.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару № ... от ** ** ** г. Мамонтов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Согласно постановлению ** ** ** г. в ** ** ** у дома ... Мамонтов М.С. управляя автомобилем ... не предоставил преимущество пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мамонтов М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мамонтов М.С. поддержал доводы жалобы, указав, что он не создавал препятствий в движении пешехода, находившегося на противоположной стороне дороги.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса. исследовав материалы дела и представленную видеозапись, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22).

В силу п.3 ст.7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из п.п.1, 2 ст.21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п.1 ст.7, п.9 ст.11 и п.1 ст.13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, «пешеход» – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

«Пешеходный переход» – участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Из материалов следует, что водитель Мамонтов М.С., управляя автомашиной Хёндай Солярис, г /н. Н 555 КС 11, приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, не остановился перед ним и не пропустил пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство полностью подтверждено видеозаписью правонарушения. Так из представленной в материалы дела записи видеорегистратора следует, что автомобиль ..., двигаясь по ул.... в сторону ..., приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 и соответствующей дорожной разметкой, не остановился и не пропустил пешеходов, уже вступивших на проезжую часть для осуществления перехода.

Пешеходы находились на проезжей части, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, имели преимущество в движении, а водитель Мамонтов М.С. не выполнил требований ПДД РФ, предписывающих обязанность остановиться перед нерегулируемым переходом и уступить дорогу пешеходам (пропустить пешехода), переходящих дорогу или вступившим на проезжую часть.

Таким образом, действия Мамонтова М.С. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, движущимся по проезжей части дороги. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Соответственно, у Мамонтова М.С. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, учитывая, что траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях Мамонтова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновности.

Доводы жалобы о том, что в протоколе, составленном инспектором ДПС, не указано о применении видеозаписи, не является основанием для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, видеозапись правонарушения с видеорегистратора патрульной автомашины, представленная в судебное заседании и исследованная судом, является надлежащим доказательством по делу. При этом КоАП РФ не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.

Не внесение в протокол об административном правонарушении сведений о наличии видеозаписи видеорегистратора патрульной автомашины не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару № ... от ** ** ** г. о привлечении Мамонтова М.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мамонтова М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Н.В.Платто