Решение по делу № 2-333/2017 от 11.04.2017

Дело №2-333/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием истца Попова М.Н.,

представителя истца Покровского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Попова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попов М.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Сервис» (далее – ООО «Лайф Сервис») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2017г. и 27.03.2017г. ему на номер мобильного телефона 89108359840 поступали звонки от абонента 8(499)3616460. Связавшееся с ним лицо представилось П.Н.Р. - врачом ООО «Лайф Сервис». Она стала задавать вопросы, касающиеся его состояния здоровья. По результатам разговора П.Н.Р. сообщила ему о необходимости лечения мочеполовой системы, поскольку она пришла к выводу о наличии у него заболевания, которое в отсутствие лечения неизбежно приведет к необходимости проведения операции. При этом она пояснила, что за ним зарезервирован медицинский аппарат. О цене этого аппарата она умолчала. 28.03.2017г. к нему домой по вышеуказанному адресу приехал курьер (молодой мужчина), который вручил ему медицинский аппарат МПС-рго, 2 банки БАД. При этом он пояснил, что стоимость этого аппарата и БАД составляет 53000 рублей, и что если он откажется от оплаты, то эти деньги будут удерживаться из его пенсии. Введенный в заблуждение, он вынужден был заплатить 53000 рублей курьеру. На его требование выдать ему квитанцию, курьер выписал товарный чек на указанную сумму, где получателем денежных средств значилось ООО «Лайф Сервис». При осмотре данного прибора он понял, что его обманули, поскольку к прибору прилагалось лишь руководство пользователя, из которого следовало, что это обычный бытовой прибор для массажа различных участков тела. На банках с БАД отсутствовала инструкция по применению на русском языке, в связи с чем он не был ознакомлен с их составом, порядком применения, противопоказаниями к применению БАД. Ни прибором, ни БАД он не пользовался и на следующий день связался по вышеуказанному телефону с представителем ООО «Лайф Сервис», который отказался расторгать договор купли-продажи и возвращать уплаченные им деньги. Впоследствии, при оказании ему квалифицированной юридической помощи, ему было разъяснено, что согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли не допускается продажа лекарственных препаратов и медицинских изделий. Таким образом, ответчик намеренно действовал в нарушение правового акта, что влечет недействительность заключенной сделки по основанию, предусмотренному ч.1 ст.168 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. На основании ч.4 ст.38 названного выше Федерального закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Правила государственной регистрации медицинских изделий утверждены Постановлением Правительства РФ №1416 от 27.12.2012г. Согласно указанным Правилам государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие установленной формы. Вместе с тем, такого документа, подтверждающего, что приобретенный им прибор МПС-pro относится к изделиям медицинского характера, то есть является медицинским прибором, ответчик ему не предоставил, с его содержанием не ознакомил. В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Намеренное умолчание ответчика при заключении с ним договора купли-продажи прибора об отсутствии на данный прибор регистрационного удостоверения, подтверждающего факт отнесения его к медицинским изделиям, является по сути обманом. При продаже товара потребителю, ответчиком не соблюдены положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», правовым последствием чего является право потребителя потребовать на основании п.1 ст.12 данного Закона расторжения договора с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. При заключении договора купли-продажи его права были нарушены ввиду отсутствия у него достоверной информации о приобретаемом товаре. 04.04.2017г. он направил претензию ответчику с требованием о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи. До настоящего времени ответа на претензию он не получил. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с тем, что ответчик отказывается в добровольном порядке удовлетворить его требования о расторжении договора купли-продажи, в силу его возраста обманул его относительно свойств товара при заключении сделки, ему причинены нравственные страдания. Необходимо также учесть и старческий возраст потребителя. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 рублей. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается выданной квитанцией. Указанная сумма расходов на представителя также подлежит взысканию с ответчика. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.3,131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 53000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 13 апреля 2017 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышнем Волочке.

В судебном заседании истец Попов М.Н. и представитель истца Покровский А.С. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышнем Волочке, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно представленного заключения Территориальный отдел ознакомился с исковым заявлением Попова М.Н. к ООО «Лайф Сервис» и дал следующую оценку сложившейся ситуации. Как следует из искового заявления, истцом по месту его проживания были приобретены у ответчика аппарат МПС-pro и две банки БАД (договор купли-продажи от 28.03.2017г.). Совершенной покупке предшествовал телефонный разговор якобы с врачом ООО «Лайф Сервис». В сведениях, содержащихся в ЕРГЮЛ на ООО «Лайф Сервис», юридический адрес: г.Москва, ул.Ибрагимова, д.35, стр.2, пом.14 (ОГРН 1137746568222) отсутствуют данные о том, что у ответчика имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности. Таким образом, истец еще на стадии переговоров о необходимости для его здоровья лечения аппаратом МПС-pro был введен в заблуждение не только статусом его собеседника по телефону, представившегося врачом ООО «Лайф Сервис» и оценкой псевдо-врачом о состоянии его здоровья, но и свойствах предлагаемого товара. При детальном ознакомлении истца с инструкцией по применению аппарата МПС-pro истец установил, что аппарат не оказывает на организм эффекта лечения, а всего лишь является обычным бытовым прибором для массажа различных участков тела. Однако же в телефонном разговоре его убеждали о необходимости для его здоровья медицинского аппарата, чтобы не доводить дело до операции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойств и качества приобретенного товара. Одним из способов защиты гражданских прав на основании абз.4 ст.12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данною вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 ст.469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В рассматриваемом случае истец рассчитывал приобрести аппарат медицинского назначения для лечения организма. Обстоятельства, при которых совершена сделка, позволяют сделать вывод о том, что истец приобретал товар, будучи введенным в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара. Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе, о наличии добавок, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях. В исковом заявлении истец указывает, что на упаковках с БАД отсутствовала инструкция по применению на русском языке, в связи с чем он не был ознакомлен с их составом, порядком применения, противопоказаниями к применению БАД. Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре. Продавец, не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона. Одно из исковых требований истца – это расторжение договора купли-продажи. Пункт 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю требовать от продавца расторжение договора купли-продажи и возврате за товар денежной суммы. Таким образом, в случае если в судебном заседании доводы истца об отсутствии информации о БАД подтвердятся, полагают, что потребитель имеет право н расторжение договора купли-продажи.

Ответчик «Лайф Сервис» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, судом были предприняты меры к надлежащему извещению о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако направленное по месту регистрации юридического лица судебное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца Попова М.Н. и представителя истца Покровского А.С., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст.421,422 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данною вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно копии товарного чека 28 марта 2017 года стоимость аппарата МПС-pro, приобретенного Поповым М.Н. у ООО «Лайф Сервис» составляет 53000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Лайф Сервис» 03 июля 2013 года зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. 24.03.2017г. и 27.03.2017г. на номер мобильного телефона истца 89108359840 поступали звонки от абонента 8(499)3616460, что подтверждается представленной суду распечаткой звонков. Как следует из искового заявления лицо, связавшееся с истцом, представилось П.Н.Р. - врачом ООО «Лайф Сервис», которая, задав истцу вопросы, касающиеся его состояния здоровья, сообщила ему о необходимости лечения мочеполовой системы, для чего за истцом был зарезервирован медицинский аппарат. 28.03.2017г. к истцу по месту жительства приехал курьер (молодой мужчина), который вручил ему медицинский аппарат МПС-рго, за который истец уплатил 53000 рублей, что подтверждается копией товарного чека. Однако согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли не допускается продажа лекарственных препаратов и медицинских изделий. В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. На основании ч.4 ст.38 названного выше Федерального закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Правила государственной регистрации медицинских изделий утверждены Постановлением Правительства РФ №1416 от 27.12.2012г. Согласно указанным Правилам государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие установленной формы. Вместе с тем, документа, подтверждающего, что приобретенный истцом прибор МПС-pro относится к изделиям медицинского характера, то есть является медицинским прибором, ответчик ему не предоставил, с его содержанием не ознакомил. Из приложенного к прибору руководства пользователя усматривается, что прибор предназначен для проведения массажа различных точек тела человека, тогда как истец был уверен, что приобретает медицинский аппарат для лечения мочеполовой системы. В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данною вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 ст.469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В рассматриваемом случае истец рассчитывал приобрести аппарат медицинского назначения для лечения организма. Обстоятельства, при которых совершена сделка, позволяют суду сделать вывод о том, что истец приобретал товар, будучи введенным в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара. При продаже товара потребителю, ответчиком не соблюдены положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», правовым последствием чего является право потребителя потребовать на основании п.1 ст.12 данного Закона расторжения договора с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. При таких обстоятельствах суд считает требование Попова М.Н. о признании договора купли-продажи законным и обоснованным. В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о возврате уплаченных денежных средств в сумме 53000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что к правоотношениям, возникшим между истцом Поповым М.Н. и ответчиком ООО «Лайф Сервис» применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком изначально нарушены положения ст.ст.10-12 указанного закона

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Ответчиком ООО «Лайф Сервис» доказательств того, что неисполнение возложенных на него обязанностей по предоставлению достоверной информации о товаре произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, суду не представлено. Истцом Поповым М.Н. представлено достаточно доказательств того, что действиями ООО «Лайф Сервис» были нарушены его права как потребителя и причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. При этом согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд считает, что требуемая истцами сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует причиненным нравственным страданиям, в связи с чем уменьшает ее и взыскивает с ответчика ООО «Лайф Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Заявленные истцом требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.94 ГПК РФ одним из видов понесенных расходов по делу является оплата услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях 21.12.2004г. №454-О и от 20.10.2005г. №355-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, указанные расходы в сумме 12000 являются обоснованными.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены ордером об оказании правовых услуг от 11 мая 2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №21 от 31 марта 2017 года на сумму 12000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст.2 Закона Тверской области №4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд, учитывая, что исковые требования Попова М.Н. о взыскании с ответчика ООО «Лайф Сервис» денежных средств в сумме 53000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, взыскивает с ООО «Лайф Сервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 1790 рублей 00 копеек (в части удовлетворения исковых требований имущественного характера) и в сумме 300 рублей (в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт несоблюдения в добровольном порядке до вынесения судебного решения по существу удовлетворения заявленного требования потребителя, суд считает необходимым применить в отношении ООО «Лайф Сервис» штрафные санкции, предусмотренные п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд частично удовлетворяет исковые требования, расторгает договор купли-продажи от 28 марта 2017 года, взыскивает с ответчика ООО «Лайф Сервис» в пользу истца Попова М.Н. уплаченные денежные средства в сумме 53000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей и штраф в сумме 28000 рублей, а также взыскивает с ответчика ООО «Лайф Сервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 1790 рублей 00 копеек (в части удовлетворения требований материального характера) и в сумме 300 рублей (в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда), в удовлетворении исковых требований Попова М.Н. о взыскании морального вреда в сумме 7000 рублей отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 28 марта 2017 года, заключенный между Поповым М.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Лайф Сервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Сервис» в пользу Попова М.Н. уплаченные денежные средства в сумме 53000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей и штраф в сумме 28000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайф Сервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 1790 рублей 00 копеек (в части удовлетворения требований материального характера) и в сумме 300 рублей (в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда).

В удовлетворении исковых требований Попова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Сервис» о компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей отказать.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения либо решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий И.Н. Калько