Решение по делу № 2-375/2017 от 09.03.2017

Дело №2-375/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Г.А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.А. к Администрации г. Дубны о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Д.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и понуждению к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленного требования истец ссылался на те обстоятельства, что проживает в <адрес>, которая была предоставлена по договору социального найма его отцу – Б.А.И. ДАТА отец истца умер и Б.Д.А. остался проживать в указанной квартире один, не имея в собственности другого жилья. ДАТА истец обратился к ответчику с требованием о признании его нанимателем спорной квартиры, в чем ему было отказано. Руководствуясь ст. ст. 69, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и п. 2 ст. 672, ст. 686 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Б.Д.А. не явился, его интересы представлял П.В.В., действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в указанную квартиру Б.Д.А. вселился в 2015 г., освободил ее по требованию Администрации г. Дубны в апреле 2017 г., переехав проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.

Ответчик – представитель Администрации г. Дубны Б.А.Л. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Б.А.И. при жизни в спорную квартиру в качестве члена своей семьи истца не вселял, за согласием на его вселение к наймодателю не обращался. В настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя – С.М.А., на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, в связи с чем основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения – муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, являлся Б.А.И.

ДАТА Б.А.И. умер.

Согласно справки ООО «ИРЦ «Дубна» от ДАТА, в указанной квартире Б.А.И. был зарегистрирован постоянно по месту жительства с ДАТА по день смерти. Совместно с ним граждан РФ не зарегистрировано.

Умерший Б.А.И. являлся отцом истца Б.Д.А. и состоял в зарегистрированном браке с его (истца) матерью – С.М.А., проживавшей по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ссылался на те обстоятельства, что спорной квартире Б.Д.А. проживалбудучи совершеннолетним в период с 2015 г. по апрель 2017 г. с согласия нанимателя – Б.А.И.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелейС.М.А. (матери истца) и К.Т.С. (сестры истца), которые показали, что Б.Д.А., в связи со сложной семейной обстановкой в 2015 г. переехал к отцу – Б.А.И. в квартиру по адресу: <адрес>, где проживал до апреля 2017 г.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется требованиями ст. ст. 10,61,70 ЖК РФ, а также разъяснениями п. 27 и 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно названным разъяснениям, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный дог,овор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что факт проживания истца в спорной квартире, сам по себе не может служить безусловным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения.

Кроме того, ни истец, ни наниматель спорной квартиры – Б.А.И. не обращались в соответствующие органы ни о регистрации в спорной квартире, ни о включении истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

При этом, истец Б.Д.А. с ДАТА, то есть с рождения, зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя – своей матери С.М.А.; обязанностей члена семьи нанимателя в спорной квартире истец на себя не принимал, в настоящее время проживает по месту своей постоянной регистрации и, соответственно, не отказывался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя в квартире по своему месту жительства; на учете нуждающихся в получении жилых помещений не состоит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б.Д.А. к Администрации г. Дубны о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и понуждению к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья: подпись.