Решение по делу № 2а-8/2017 (2а-1728/2016;) от 18.10.2016

Дело № 2а-8/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Мраково 25 января 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя административного истца Рахматуллина Р.Р.,

представителя административного ответчика Разяпова И.М.,

представителя заинтересованного лица Зиновьева А.П.,

старшего помощника прокурора Кугарчинского района РБ Багманова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сарбаева ФИО10 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> Республики Башкортостан о признании действий по внесению изменений в протоколы № <данные изъяты> года незаконными, об отмене решения об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ года, и восстановлении нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Сарбаев Р.С. обратился в суд административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка .... по одномандатному избирательному округу .... Республики Башкортостан о признании действий по внесению изменений в протоколы .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об отмене решения об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановлении нарушенных прав (с учетом дополнения к административному исковому заявлению).

В обоснование своих требований Сарбаев Р.С. указал, что он был зарегистрирован кандидатом в <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу ..... Административным ответчиком в лице председателя ФИО5 и членами УИК ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. был составлен протокол ...., в котором указано следующее:

- в графе число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования, указано .... штук, в графе число погашенных избирательных бюллетеней, указано .... штук, в графе число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, указано .... штук, в графе число недействительных избирательных бюллетеней, указано .... штуки, в графе число действительных избирательных бюллетеней, указано .... штук, в графе число голосов избирателей, отданных за Всероссийскую политическую партию «Единая Россия» указано .... штук.

Также был составлен протокол .... в котором указано:

- в графе число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования, указано .... штук, в графе число погашенных избирательных бюллетеней, указано .... штук, в графе число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, указано .... штук, в графе число действительных избирательных бюллетеней, указано .... штук, в графе число голосов, отданных за кандидата в депутаты ФИО3 указано .... бюллетеня.

Заверенные председателем ФИО5 копии данных протоколов итогов голосования по УИК .... были получены наблюдателем, совместно с членом УИК с правом совещательного голоса ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., где были отражены истинные итоги голосования, утвержденные участковой комиссией, в присутствии других наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса.

Впоследствии, при сравнении данных, указанных в протоколе .... с данными, содержащимися в ГАС «Выборы», установлено, что итоги голосования не совпадают, в связи с чем, истец считает, что итоги голосования по избирательному участку недостоверны. Не совпадают следующие данные:

- в графе число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования, указано <данные изъяты> штук вместо ...., в графе число погашенных избирательных бюллетеней, указано <адрес> штук вместо <адрес>, в графе число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, указано .... штук вместо ...., в графе число действительных избирательных бюллетеней, указано .... штук вместо .... в графе число голосов избирателей, отданных за Всероссийскую политическую партию «Единая Россия» указано .... штуки вместо ....

Также в протоколе .... не совпадают следующие данные:

- в графе число избирательных бюллетеней, выданных участковой избирательной комиссией избирателям в помещении для голосования в день голосования, указано .... штук вместо .... в графе число погашенных избирательных бюллетеней, указано <адрес> штук вместо ...., в графе число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, указано .... штук вместо .... в графе число действительных избирательных бюллетеней, указано <адрес> штук вместо ...., в графе число голосов, отданных за кандидата в депутаты ФИО3 указано .... бюллетеней вместо ....

По мнению кандидата в депутаты, нарушения, допущенные участковой избирательной комиссией .... одномандатного избирательного округа, не позволяют выявить действительную волю избирателей и влияют на итоги голосования, нарушают пассивное избирательное право кандидата в депутаты и активное избирательное право граждан Российской Федерации, гарантированное ст. 32 Конституции РФ. В связи с фальсификацией итогов голосования нарушены избирательные права и законные интересы административного истца на участие в нефальсифицированных выборах, гарантированных ч. 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, право на свободные выборы, гарантированные ст. 3 протокола .... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на подлинно демократические, легитимные, справедливые и честные выборы, которые возможны только при точном установлении результатов выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках СНГ.

На основании вышеизложенного Сарбаев Р.С. просит признать незаконными действия административного ответчика УИК .... по одномандатному избирательному округу .... по Кугарчинскому району по переписыванию протокола .... и ...., с внесением в него изменений и с последующей сдачей его в ТИК по Кугарчинскому району, отменить решение об итогах голосования УИК № .... Кугарчинского района по одномандатному округу ...., восстановить нарушенные избирательные права (с учетом дополнения к административному исковому заявлению).

На судебное заседание Сарбаев Р.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому, на основании ч. 3 ст. 243 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца Рахматуллин Р.Р. отказался от административных исковых требований в части признания протокола .... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обсудив заявление Рахматуллина Р.Р. об отказе от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Проверив добровольный характер заявления, полномочие представителя на отказ от административных исковых требований, суд считает возможным принять его, а производство по делу в этой части прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, в том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены, представителю административного истца понятны.

В судебном заседании Рахматуллин Р.Р. остальные административные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в дополнении к административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика Разяпов И.М. административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что наблюдатели сами заполняли свой протокол, который представили суду, выборы прошли без нарушений, жалоб не поступало. Подсчет голосов производился, он оглашал результаты, секретарь вела черновую запись. Члены избирательной комиссии протокол, представленный стороной истца, не заполняли, свой экземпляр протокола наблюдатели от кандидата Сарбаева Р.С. заполняли сами, представленный суду протокол он не видел, его не подписывал, данные, указанные в протоколе он не проверял. Представленный суду протокол отличается от протоколов, выданных участковой избирательной комиссии. Оригинал протокола, сданный в ТИК заполнял он сам.

Представитель заинтересованного лица Зиновьев А.П. просил отказать в удовлетворении административного иска, что нарушение избирательного законодательства, на которое ссылается заявитель, не привело к искажению воли избирателей, а равно не создало условий невозможности установления действительной воли избирателей. Административное исковое заявление носит формальный характер, доказательств, что результаты выборов были сфальсифицированы, либо были допущены грубые нарушения, которые повлияли на волеизъявление граждан, истцом не представлено. Представленная истцом копия протокола не изготовлена типографским способом, содержит указания, что является приложением ...., утвержденной постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а территориальной избирательной комиссией в участковые комиссии направлялись бланки протоколов установленного образца, изготовленные типографским способом, именно такие протоколы после окончания выборов и были сданы участковыми комиссиями в ТИК. Копия протокола, представленная административным истцом, имеет другую форму и она не подписана всеми членами комиссии.

Старший помощник прокурора Багманов И.М. полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Сарбаев Р.С. являлся зарегистрированным в установленном законом порядке кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу .....

Ссылаясь на различие протокола, выданного наблюдателю, и протокола, сданного в территориальную избирательную комиссию, административный истец просит признать действия по внесению изменений в протокол незаконными, и отменить решение об итогах голосования.

Между тем, суд критически оценивает представленную административным истцом копию протокола .... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не подписана председателем, заместителем председателя и секретарем комиссии.

Кроме того следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данный протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: «Повторный» и (или) новую сводную таблицу с отметкой: «Повторная».

При этом, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

- нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

- нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

- других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении № 10-П от 11 июня 2002 года о том, что отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3, 32, 46 Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов.

Таким образом, в качестве правовых оснований для отмены итогов голосования федеральный закон устанавливает не любое нарушение законодательно установленных требований к проведению выборов, а лишь такое нарушение, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Согласно копии протокола .... от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу ...., представленной территориальной избирательной комиссией, наибольшее число голосов избирателей набрал также ФИО11 далее ФИО12), Сарбаев (34), ФИО13 ФИО14), ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 Данные кандидатов

Данные, содержащиеся в копии протокола, представленного стороной ответчика полностью согласуются с данными, содержащимися в ГАС «Выборы» о результатах голосования от ДД.ММ.ГГГГ по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва.

Из копии протокола .... от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу ...., представленной административным истцом, усматривается, что наибольшее число голосов избирателей набрал ФИО19 далее ФИО20 Сарбаев <данные изъяты>), ФИО22), ФИО23 ФИО24 ФИО25), ФИО26 ФИО27

Представленная стороной истца копия протокола не имеет подписей членов участковой избирательной комиссии, в том числен председателя комиссии и его заместителя, не подписана секретарем комиссии, которая заверила копию протокола. Все данные, содержащиеся в указанном протоколе исполнены рукописно. Представленная истцом копия протокола не изготовлена типографским способом, содержит указания, что является приложением ...., утвержденной постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Из пояснений председателя ТИК ФИО28 пояснений председателя участковой комиссии ФИО29 следует, что протоколы, выданные участковым избирательным комиссиям были изготовлены типографским способом и все данные по партиям и кандидатам были отпечатаны также типографским способом.

В связи с изложенным, копия протокола, представленная истцом, судом не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает требованиям о допустимости доказательств.

Кроме того, даже с учетом разницы количества голосов избирателей поданных за кандидата ФИО30 указанных в копии протокола, представленного стороной ответчика и в копии протокола, представленного истцом (<данные изъяты> при исключении указанных .... голосов избирателей, это не повлияет на действительную волю избирателей, так как и в таком случае, количество голосов избирателей, отданных за кандидата ФИО3 составит – ...., что в несколько раз превышает количество голосов избирателей, проголосовавших за ФИО8, набравшего .... голосов и следующего по количеству голосов за победителем голосования и Сарбаева Р.С. набравшего .... голоса и занявшего третье место. При этом, число голосов отданных за Сарбаева Р.С. в копиях протоколов представленных сторонами одинаково.

Таким образом, каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов, не установлено, при этом, выявленные административным истцом нарушения не повлияли на действительную волю избирателей, что подтверждается и результатами голосования на данном избирательном участке, где подавляющее большинство голосов избирателей набрано кандидатом в депутаты ФИО3

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей в УИК ...., жалоб (заявлений) о допущенных нарушениях избирательного законодательства (в том числе по порядку голосования и подсчета голосов) не поступало, что подтверждается содержанием соответствующей строки протоколов .... об итогах голосования.

Других обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для отмены решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования, равно как и нарушений прав избирателей, избирательных объединений и кандидатов судом не установлено.

Достаточных и достоверных доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом, административные исковые требования ФИО1 о признании действий административного ответчика по внесению изменений в протокол .... незаконными также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что именно административный ответчик допустил искажение данных в протоколе .... от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено, кроме того, копия протокола .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, председателем, заместителем председателя и секретарем комиссии не подписаны. Более того, в судебном заседании было установлено, что экземпляр протокола .... от ДД.ММ.ГГГГ административного истца не заполнялся представителями административного ответчика и всеми членами участковой избирательной комиссии не подписывался.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения комиссии об итогах голосования и восстановления нарушенных прав, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 239-244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Сарбаева ФИО32 к участковой избирательной комиссии избирательного участка .... по одномандатному избирательному округу .... Республики Башкортостан о признании действий по внесению изменений в протокол .... от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об отмене решения об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановлении нарушенных прав.

Производство по делу в части признания протокола .... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий      подпись Г.А. Абдрахимов