Решение по делу № 33а-2149/2017 от 03.04.2017

Дербентский городской суд РД судья Т.М. Яралиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2017 года, по делу №/2017, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Хаваева А.Г., Хираева Ш.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. дело по частной жалобе ФИО4 на определение Дербентского городского суда РД от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления ФИО4 и ФИО5 в интересах ФИО6 о признании неправомерными действий (бездействия) ГКУ РД ЦЗН в МР «<адрес>», выразившихся в отказе в выдаче ФИО6 направления для оформления досрочной пенсии по старости, незаконными, обязании выдачи данного направления, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установила:

ФИО4 и ФИО5 в интересах ФИО6 обратились в суд с административным иском к ГКУ РД ЦЗН в МР «<адрес>» о признании неправомерными действий (бездействия), выразившихся в отказе в выдаче ФИО6 направления для оформления досрочной пенсии по старости, незаконными, обязании выдачи данного направления, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Определением Дербентского городского суда РД от <дата> в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе ФИО4 в интересах ФИО6 просит указанное определение Дербентского городского суда РД от <дата> отменить как незаконное и необоснованное. В подтверждение доводов частной жалобы также была представлена копия определения Дербентского городского суда РД от <дата> о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО6 к ГКУ РД ЦЗН в МР «<адрес>» о признании незаконным отказа в выдаче ФИО6 направления для оформления досрочной пенсии по старости и обязании выдачи данного направления.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции от <дата> осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что требования, заявленные в административном исковом заявлении не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С выводами судьи согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В поданном ФИО4 и ФИО5 в интересах ФИО6 заявлении не обжалуется само право истца на досрочный выход истца на пенсию, исследованию подлежит в первую очередь вопрос о том, в соответствии ли с законом, в рамках ли полномочий ГКУ РД ЦЗН в МР «<адрес>» отказало административному истцу в выдаче направления в органы пенсионного фонда для оформления досрочной пенсии по старости.

Требования, сформулированные в административном исковом заявлении, сводятся к оспариванию действий (бездействия) ГКУ РД ЦЗН в МР «<адрес>», выразившихся в отказе в выдаче направления для оформления досрочной пенсии по старости и обязании выдачи данного направления в органы пенсионного фонда, что может привести к принятию решения об отказе в праве истца на досрочный выход на пенсию.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, для отказа в принятии указанного административного искового заявления.

При этом судебная коллегия учитывает определение Дербентского городского суда РД от <дата>, которым было прекращено производство по гражданскому делу по ранее предъявленным в порядке гражданского судопроизводства аналогичным исковым требованиям ФИО6 к ГКУ РД ЦЗН в МР «<адрес>» о признании незаконным отказа в выдаче ФИО6 направления для оформления досрочной пенсии по старости и обязании выдачи данного направления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, и направлении материалов дела в Дербентский городской суд РД для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дербентского городского суда РД от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления ФИО4 и ФИО5 в интересах ФИО6 о признании неправомерными действий (бездействия) ГКУ РД ЦЗН в МР «<адрес>», выразившихся в отказе в выдаче ФИО6 направления для оформления досрочной пенсии по старости, незаконными, обязании выдачи данного направления, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 в интересах ФИО6 возвратить в Дербентский городской суд РД для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи