Решение по делу № 12-37/2017 от 20.01.2017

Дело 12-37/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора города Новочебоксарска Федорова В.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лапиной А.А.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> Республики Селендеева Э.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеевым В.В., которым

производство по делу об административном правонарушении №-АЗП-2016 в отношении должностного лица – специалиста по закупкам I категории в контрактной смлужбе обособленного структурного подразделения «Новочебоксарские городские сети» МУП «Коммунальные сети <адрес>» Чувашской Республики Лапиной <данные изъяты> по части 8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях указанного лица,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФАС по Чувашской Республике – Чувашии) Котеевым В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении №-АЗП-2016 в отношении должностного лица – специалиста по закупкам I категории в контрактной службе обособленного структурного подразделения «Новочебоксарские городские сети» МУП «Коммунальные сети <адрес>» Чувашской Республики Лапиной <данные изъяты> по части 8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях указанного лица.

Административное производство в отношении указанного должностного лица возбуждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Алексеевым С.В. по части 8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурор <адрес> Республики Селендеев Э.Н. обратился в городской суд с протестом на постановление должностного лица УФАС по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт размещения в единой информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения котировочной заявки с помощью электронной подписи генерального директора МУ «КС <адрес>» Поличкина А.В. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Лапиной А.А., поскольку иной электронной подписи, с помощью которой можно осуществить закупку товаров, работ, услуг МУП «КС <адрес>» не имеется.

Старший помощник прокурора <адрес> Федоров В.В. в судебном заседании поддержал протест прокурора и просил отменить обжалуемое постановление, с направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель УФАС по Чувашской Республике – Чувашии не явился на заседание суда, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен, представил материалы административного дела.

Лапина А.А. в судебном заседании возражала на протест прокурора и просила оставить постановление УФАС по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Дополнительно пояснила, что она не может отвечать за оценку и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг. Более того, до ДД.ММ.ГГГГ она лишь входила в состав комиссии по закупкам и только приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым она ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ, она была утверждена секретарем Комиссии, в ее полномочия входили только подготовка проекта протокола, сам протокол утверждается не ею единолично, а в составе комиссии, председателем которого являлся Истрапилов С.Н., организатором запроса котировок являлся МУП «КС <адрес>», генеральным директором которого является по сегодняшний день Поличкин А.В. Доступ к котировочным заявкам действительно был открыт ею ДД.ММ.ГГГГ, но не как секретарем Комиссии, а потому, что являясь в тот период членом Комиссии и в виду того, что другие члены Комиссии не знали как это сделать правильно, ее попросили это сделать, то есть фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она выполняла техническую работу. Поэтому считает, что она не может быть привлечена к административной ответственности по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании по ходатайству старшего помощника прокурора Федорова В.В. был допрошен в качестве свидетеля генеральный директор МУП «КС <адрес>» Поличкин А.В., который сообщил о том, что действительно был нарушен порядок оценки и сопоставления заявок, установленных документацией о проведение открытого запроса котировок в электронной форме на поставку реле, в руководимом им организации иное лицо электронную подпись, с помощью которой можно осуществить закупку товаров, работ, услуг МУП «КС <адрес>», не имеет. Дополнительно сообщил о том, что УФАС по Чувашской Республике – Чувашии в отношении него возбуждено административное дело по тем же событиям, что и в рассматриваемом случае, и по той же статье Кодекса РФ об административном правонарушении, которое им обжаловано в городской суд, на данном этапе его жалоба не рассмотрена.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, прихожу к выводу о том, что постановление административного органа подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут МУП «КС <адрес>» разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на поставку реле (№). Согласно извещению и п. 12 документации о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на поставку реле датой рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки является ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 30 минут). Дата и время окончания подачи заявок – 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, дата и время доступа к поданным в форме электронных документов котировочным заявкам – 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подведение итогов закупки должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что доступ к котировочным заявкам открыт ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заседание комиссии по закупкам МУП «КС <адрес>» по подведению итогов закупки состоялось ДД.ММ.ГГГГ, протокол № подписан ДД.ММ.ГГГГ и размещен в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований частей 1, 2 ст. 2, части 12 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», протокол, составляемый в ходе закупки, размещен заказчиком в единой информационной системе с нарушением срока (не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов).

Пунктом 1 ст. 35 Положения о закупке товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупке) комиссия по закупке не позднее следующего дня после дня окончания приема котировочных заявок вскрывает конверты с такими заявками и рассматривает котировочные заявки с целью определения соответствия каждого участника закупки требованиям, установленным документацией о проведении запроса котировок, и соответствия котировочной заявки, поданной таким участником, требованиям к котировочным заявкам, установленным документацией о проведении запроса котировок.

На основании результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок комиссия по закупке оформляет протокол о результатах запроса котировок. В нем указываются сведения в соответствии с п. 1 ст. 14 Положения о закупке, а также содержащий поименный состав присутствующих на заседании членов комиссии по закупке, сведения о наименовании и месте нахождения (для юридического лица), о фамилии, имени, отчестве, месте жительства (для физического лица) участников закупки, заявки которых были рассмотрены, цены договора в котировочных заявках, которые рассматривались и оценивались.

Протокол подписывается членами комиссии по закупке, присутствовавшими на заседании в течение дня, следующего за днем рассмотрения и оценки котировочных заявок (п. 9 Положения).

Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.7 Положения о Комиссии по закупкам, утвержденным приказом МУП «КС <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия обязана: провести вскрытие конвертов с заявками на участие в закупке во время и месте, установленном в извещении о закупке, в порядке их поступления и регистрации, оценивать и сопоставлять заявки на участие в закупке в соответствии с критериями оценки заявок, их содержанием и значимостью, установленными в документации о закупке, в порядке, определенном документацией о закупке.

Секретарь комиссии вскрывает конверты с заявками на участие в закупке (п. 6.3.6 Положения о Комиссии по закупкам), готовит проекты протоколов заседаний Комиссии (п. 6.3.7 Положения о Комиссии по закупкам). Члены комиссии обязаны подписывать протоколы заседаний Комиссии (п. 6.4.3 Положения о Комиссии по закупкам).

Таким образом, в нарушение порядка оценки и сопоставления заявок, установленных документацией о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на поставку реле рассмотрение котировочной заявки ОАО «Чебоксарский электроаппаратный завод» комиссией МУП «КС <адрес>» состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как предусмотрено извещением и документацией о закупке, протокол составлен с нарушением сроков ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения секретаря Комиссии по закупкам Лапиной А.А., как должностного лица комиссии по закупкам МУП «КС <адрес>» к административной ответственности по части 8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при вынесении обжалуемого постановления, по мнению суда, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, утвердившее конкурсную документацию, составленную с нарушением требований закона.

Вместе с тем, должностное лицо УФАС по Чувашской Республике - Чувашии, рассмотрев материалы дела, приняло решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях должностного лица – специалиста по закупкам I категории в контрактной службе обособленного структурного подразделения «Новочебоксарские городские сети» МУП «Коммунальные сети <адрес>» Чувашской Республики Лапиной А.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях Лапиной А.А. отсутствуют события административного правонарушения.

Между тем, описание события административного правонарушения, изложенное в обжалуемом постановлении об административном правонарушении, приводит к выводу о наличии такого события.

Поскольку судом установлено нарушение норм процессуального права административным органом, имеются основания для отмены указанного решения.

При новом рассмотрении дела административному органу следует правильно определить субъект административного правонарушения по настоящему делу - лицо, утвердившее документацию о закупке, и в отношении Лапиной А.А. принять законное решение, устанавливая наличие в ее действиях состава административного правонарушения, то есть правильно применить норму процессуального права.

В соответствии с п. п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, и, учитывая те обстоятельства, что сроки привлечения Лапиной А.А. к административной ответственности по части 8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истекли, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же административный орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеевым В.В, в отношении должностного лица – специалиста по закупкам I категории в контрактной смлужбе обособленного структурного подразделения «Новочебоксарские городские сети» МУП «Коммунальные сети <адрес>» Чувашской Республики Лапиной <данные изъяты> по части 8 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, и дело об административном правонарушении в отношении Лапиной <данные изъяты> возвратить руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток с момента получения копии решения.

Судья      Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.