Решение по делу № 2-1265/2012 от 19.11.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                               <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, Кортукова Т.В., при секретаре  Новолодской Н.А., с участием представителя истца на основании доверенности  Шушаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Система» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>

УСТАНОВИЛ:

МУП «Система» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги с ответчиков в размере 5759,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности  Шушакова Н.Ю. исковые требования уточнила, и суду пояснила, что в соответствии с постановлением главы МО «Города Северобайкальск» <НОМЕР> от <ДАТА2> на МУП «Система» возложены функции по санитарной очистке города. На основании заключенного договора б/номера от <ДАТА3> истец оказывает с <ДАТА2> услуги по вывозу, утилизации твердых и жидких бытовых отходов по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,14. Согласно п. 3.3. указанного договора жители обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату за оказанные услуги. Расчет тарифов за вышеуказанные услуги производится в соответствии с приказами <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР>/68 от <ДАТА5> РСТ РБ и Решением <НОМЕР> от <ДАТА6> Городского совета депутатов, Постановлениями <НОМЕР> от <ДАТА7> <НОМЕР> от <ДАТА8> Администрации МО «город Северобайкальск».  Однако оплату ответчики не производят в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность за период  с <ДАТА9> по <ДАТА10>, с учетом произведенных оплат в размере 4059,97 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Дополнительно пояснила, что пояснить кем были внесены исправления в договор она может. При этом обращает внимание на то что на ул. <АДРЕС> размещен мусорный контейнер, кроме того согласно справки администрации МО «город Северобайкальск» от <ДАТА11> претензий к МУП «Система» по оказанию услуг Администрация МО «Город Северобайкальск» не имеет.

 В судебном заседании ответчики <ФИО3>, <ФИО2> И.М.. исковые требования не признали, пояснив что являются собственниками жилого помещения. Заключили договор с МУП «Система», при этом согласно условиям договора было определено что оплата за размещение ТБО будет производиться по факту с периодичностью раз в квартал. Мусор вывозят самостоятельно. Договор был заключен и его действие пролонгировано поскольку о не согласии со стороны МУП «Система» заявлено не было. Оплату производят по указанному договору. Стоимость размещения ТБО определена 105,84 руб. за 1 м². Такого количества мусора как им определено они не производят. У них свое хозяйство, и весь мусор идет в компост, либо сжигается.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы МО «Города Северобайкальск» <НОМЕР> от <ДАТА2> на МУП «Система» возложены функции по санитарной очистке города. На основании заключенного договора истец оказывает с <ДАТА2> услуги по вывозу, утилизации твердых и жидких бытовых отходов населению.  В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за вывоз твердых бытовых отходов и т.д. В соответствие со ст.153-155 ЖК РФ, граждане как наниматели или собственники жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.  На основании ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Факт того, что ответчики являются собственниками  вышеуказанного жилого помещения, подтверждается справкой с места жительства, копией свидетельства о государственной регистрации от <ДАТА12>, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Между тем, отношения между потребителем и исполнителем услуг регламентируются Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 155) (с изменениями от <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>), согласно которым, качество, цена и сроки исполнения услуги должны быть оговорены в соглашении, заключаемом между исполнителем и потребителем. Согласно условий договора (копия которого представлена истцом в обоснование своих требований)заключенного сторонами <ДАТА17> - оплата за услуги ТБО производится по нормативу накопления либо по факту в соответствии с действующими тарифами.( п. 3.1 Договора). При этом п. 3.2 Договора указывает, что стоимость услуг ТБО (размещения ТБО) составляет по факту 105,84 руб. Договор подписан сторонами. Замечаний к Договору не имеется, протокол разногласий отсутствует. Дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в условия договора между сторонами не заключалось. К доводам представителя истца о том, что заключением договоров с населением занимались контролеры, которые разносили по домам уже подписанные директором договора, и ответчики сами вписали те условия, которые им выгодны суд относиться критически, поскольку истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств. Кроме того, в спорный период о расторжении договора стороной истца заявлено не было, следовательно суд принимает во внимание условия договора согласно представленным документам. Таким образом, сумма расходов истца за размещение ТБО за указанный период составила 1481,76 рублей. Из представленных в суд ответчиками квитанций следует, что ими было оплачено 4871,00 рублей, то есть сумма расходов полностью оплачена.

Судом была также исследована представленная истцом схема расположения мусорных контейнеров для ТБО,  регламентирующая расстановку мусорных контейнеров, на основе которой установлены контейнеры для ТБО. Ответчиками в судебном заседании факт нахождения в указанных местах контейнеров для сбора ТБО и их использования оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исследована судом справка администрации МО «город Северобайкальск» от <ДАТА11> о том, что претензий к МУП «Система» по оказанию услуг Администрация МО «Город Северобайкальск» не имеет. Однако предметом настоящего иска является взыскание долга за услуги за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>. Следовательно данная справка не может свидетельствовать о надлежащем, своевременном и качественном оказании услуг по ТБО.

МУП «Система» не предоставлено доказательств опровергающих доводы ответчиков, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «Система» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено <ДАТА19>

Мировой судья:                                                                                             Т.В. Кортукова