Решение по делу № 2-1430/2015 от 03.11.2015

к делу №2-1430/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                              «09» декабря 2015 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием представителя ответчика Пятакова Н.В., Абрамова А.В. действующего на основании доверенности.

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» в лице ЗАО «ЦДУ» к Пятакову Н. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» в лице ЗАО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Пятакову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 02.09.2013 г. по адресу: 56км. + 990м. а/д Джубга-Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ssang Yong Actyon» г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК» Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис №. Согласно административному материалу, водитель Пятакову Н. В. (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «Kawasaki», нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Ответчика не был застрахован по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, в соответствии со страховым актом ООО «СК» Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 908 163 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 3578 от 19.03.2014 года, № 3620 от 20.03.2014 года, № 3698 от 21.03.2014 года и № от 20.01.2015 года. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 949 000 рублей, износ транспортного средства за период действия договора    составил 4,83%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 949000,00 руб. - 4,83 %= 903 163 рублей 30 копеек. На основании ремонта-калькуляции № 1881 от 15.01.2014 г., стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно обязывающему предложению ООО «Аудатэкс», стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 363 300 рублей. Таким образом по мнению истца с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 544 863 рублей = 903 163 рублей 30 копеек (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – 363 300 рублей (стоимость аварийного автомобиля) - 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) + 5000 рублей (услуги эвакуатора).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Пятаков Н.В. в судебное заседание не явился, явился его представитель, Абрамов А.В. который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска пояснив, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о виновности в произошедшем ДТП ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15, ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ст. 1079, ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Материалами дела установлено, 02.09.2013 г. на а/д Джубга-Сочи 56 км + 990 м, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ssang Yong Actyon» г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК» Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис №.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования транспортных средств, ООО "СК "Согласие", была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 908 163 рубля 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 3578 от 19.03.2014 года, № 3620 от 20.03.2014 года, № 3698 от 21.03.2014 года, № 370425 от 20.01.2015 года.

Исполнив свои обязательства перед страхователем к истцу в силу вышеназванной нормы перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Истец просил суд взыскать с Пятакова Н.В. сумму причиненного ущерба в размере 544 863 рубля, поскольку он управляя транспортным средством «Kawasaki», нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца.

Согласно определению о возбуждению о возбуждении дела об административном правонарушении 23АА 382430 от 02.09.2013 года Пятаков Н.В. управляя мотоциклом «Kawasaki» на 56км. + 990м. а/д Джубга-Сочи допустил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги предназначенную для встречного движения где произошло столкновение с а/м «Ssang Yong Actyon» г/н № под управлением Киреева А.В., в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не представлено в суд доказательств о том, что виновником в произошедшем ДТП является Пятаков Н.В. Учитывая, что было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, истец должен был представить протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств вины Пятакова Н.В. в совершении указанного ДТП у суда не имеется оснований в удовлетворении требования истца о взыскании возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК» Согласие» в лице ЗАО «ЦДУ» к Пятакову Н. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме «14» декабря 2015 года.

Судья:     п/п    С.Н. Еременко

Копия верна:    С.Н. Еременко