Решение по делу № 2-4712/2013 от 22.08.2013

Дело № 2 –4712/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бубновой ФИО4 о взыскании долга и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бубновой Е.В. о взыскании долга и о расторжении кредитного договора. В обосновании требований указано, что 18.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 150 900 рублей на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых. В свою очередь ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами, однако Бубнова Е.В. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность и на 08.05.2013 года составила 191 216 рублей 86 копеек. В этой связи в адрес ответчика была направлена телеграмма-претензия о наличии задолженности, но до настоящего времени ответа на нее не поступило, а задолженность не погашена. Просит взыскать в пользу истца образовавшуюся задолженность, расторгнуть кредитный договор, взыскать государственную пошлину в размере 5 024 рубля 34 копейки, почтовые расходы по отправлению телеграмм в размере 236 рублей 34 копейки.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного его проведения извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 4).

Явившийся в судебное заседание ответчик – Бубнова Е.В. иск признала в полном объеме, не возражала против взыскания с нее суммы долга в размере 191 216 рублей 86 копеек, государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 5024 рубля 34 копейки, издержек, связанных с почтовыми расходами за направление требований-телеграмм в размере 236 рублей 34 копейки и расторжении кредитного договора. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, процессуальные последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны (л.д. 57).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Бубновой Е.В. были предоставлены денежные средства в размере 150 900 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-14).

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательство по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 08.05.2013 года имеет задолженность в сумме 191 216 рублей 86 копеек, из них: просроченные проценты – 20 549 рублей 10 копеек; просроченный основной долг – 146 022 рублей 90 копеек; 13 549 рублей 35 копеек; 11 095 рублей 51 копейки, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 5), который проверен судом, является верным и ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена, указанное обстоятельство в судебном заседании Бубнова Е.В. не отрицала.

С учетом выше изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, тем самым подтвердив наличие задолженности перед истцом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть указанный договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору, а также положений ст. 5 кредитного договора, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно – сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 024 рубля 34 копейки и почтовые расходы в размере 236 рублей 34 копейки (л.д. 3, 34).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бубновой ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Бубновой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 191 216 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 024 рубля 34 копейки, почтовые расходы за направление требований-телеграмм в размере 236 рублей 34 копейки, а всего взыскать 196 477 (сто девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ № и Бубновой ФИО7

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов