Решение по делу № 33-4314/2017 от 09.03.2017

Судья <.......>. Дело № 33-4314/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.

судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Б.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Н.Ф.» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Н.Ф.»

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ООО «Н.Ф.» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 года по делу по иску Ч.И.И. к ООО «Н.Ф.» о признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда, отказать,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ванюхина Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 года иск Ч.И.И. к ООО «Н.Ф.» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворен частично.

18 ноября 2016 года согласно почтовому штемпелю ООО «Н.Ф.» обратилось в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 года, ссылаясь на то, что ответчик получил необходимую для подачи кассационной жалобы копию апелляционного определения по истечении срока для обжалования решения районного суда в кассационном порядке.

14 декабря 2016 года судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Н.Ф.» просит отменить определение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 декабря 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились - о времени и месте рассмотрения частной жалобы, на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.376, ч.1 - 3 ст.112 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В п.8, 10 постановления от 11.12.2012 года №29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: «Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования».

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, апелляционная жалоба ООО «Н.Ф.» на решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ч.И.И. к ООО «Н.Ф.» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, была рассмотрена апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 апреля 2016 года, в котором принимал участие представитель ООО «Н.Ф.», были разъяснены лицам, участвующим в деле, срок и порядок обжалования судебного постановления суда апелляционной инстанции (л.д.142 том 2). 18 ноября 2016 года согласно почтовому штемпелю ООО «Н.Ф.» обратилось в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 года по настоящему гражданскому делу. При этом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, представлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что копия апелляционного определения была получена ООО «Н.Ф.» только 9 ноября 2016 года, нельзя признать состоятельными, поскольку, как указано выше, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое состоялось 14 апреля 2016 года, были разъяснены лицам, участвующим в деле, в том числе представителю ООО «Н.Ф.», срок и порядок обжалования судебного постановления апелляционной инстанции. При этом, заявителем не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы юридическим лицом ООО «Н.Ф.» в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, не могут служить достаточным основанием к отмене правильного по существу обжалуемого определения суда первой инстанции ссылки в частной жалобе на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Н.Ф.», поскольку: это не привело к принятию неправосудного судебного постановления; рассмотрение указанного ходатайства судом первой инстанции в отсутствие ответчика не привело к неисследованности доказательств, имеющихся в материалах дела и неправильному установлению обстоятельств дела. Более того, как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания 14 декабря 2016 года судом первой инстанции ответчик извещался заблаговременно 1 декабря 2016 года заказным письмом с уведомлением, которое он не получил по собственной воле, в связи с чем заказное письмо с уведомлением вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.179 том 2), а в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ для безусловной отмены судебного постановления, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334, п.1 ст.333, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

24.03.2017 ░.