Решение по делу № 2-1567/2017 от 01.03.2017

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                     Лукашук К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 апреля 2017 года

дело по иску Кадниковой Н. И. к ООО «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кадникова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истец заключила с ответчиком договор купли продажи №. По данному договору Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность комплект для бытового использования под торговым знаком «Здоров». Стоимость договора составила 51000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму за комплект для бытового использования по причине, что данный товар не подошел по форме, размеру. Ответчик удовлетворить требование отказал.

Просит расторгнуть договор № и взыскать с ответчика сумму в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда, в сумме 3 000руб., штраф, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании истец пояснила, что в момент приобретения товара, ей было пояснили, сотрудниками ООО «Альянс», что указанный комплект имеет лечебное действие, а именно лечит варикозное расширение вен. Однако, после однократного использования у нее поднялось давление до 200/130, в результате чего она обратилась в поликлинику к лечащему врачу, где ей сказали, что купленный комплект ей не поможет. В связи с чем, считает, что ей не была предоставлена достоверная информация, относительно приобретаемого товара.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, а также согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В судебном заседании установлено, что истец Кадникова Н.И. заключила договор с ответчиком ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», именуемый в дальнейшем Товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации к настоящему Договору, являющиеся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в Спецификации Товар и оплатить его на предусмотренных настоящим Договором условиях.

    П.4.1 Договора цена Товара составляет 51 000руб., что включает в себя стоимость Товара, указанного в спецификации.

    Из Спецификации Товара к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу передано: подушка – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, торговой марки «Здоров», размер 50х40см; Повязка на ногу с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния, торговой марки «Здоров», размер 45х48см.

    Также истцом был подписан Акт приема-передачи Товара к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оплата была произведена за счет кредитных средств АО «Альфа-Банк», что следует из п.4.3 Договора.

Истец в ходе рассмотрения гражданского дела по существу суду пояснила, что после приобретения данного изделия, придя домой, было обнаружено, что размер подушки не соответствует размеру, указанному в договоре и иных документах: вместо 45х80 данное изделие имело размер 50x40 при его измерении, а также несоответствие размера подтверждается товарным ярлыком на данное изделие. При дальнейшем ознакомлении с документацией к товару истцом было выявлено, что в инструкции по применению комплекта изделий и инструкции по применению товара указана противоречивая информация по гарантийным срокам. Так в инструкции по применению товара гарантийный срок эксплуатации указан - 1 год со дня продажи, в то время как в инструкции по применению комплекта изделий (ярлык) гарантийный срок установлен равный 14 календарным дням, в частности в случае замены на аналогичное изделие при обнаружении производственного дефекта, что также нарушает право потребителя на своевременную замену товара. В то же время в руководстве по эксплуатации (комплектация изделий для бытового использования марки «Здоров») гарантийный срок составляет 14 дней с момента приобретения изделия (вместо 1 года). Истец обращает внимание, что фактически под видом постельных принадлежностей согласно декларации соответствия, истцу было передано ортопедическое устройство-незарегистрированное медицинское изделие, предназначенное для лечения, обладающее согласно представленных документов физиотерапевтическим эффектом. При этом сведений о том, что изготовитель товара имеет право выпускать медицинскую продукцию не было представлено ответчиком истцу, не была представлена информация о регистрационном удостоверении медицинского изделия (ортопедического устройства), гарантирующее безопасность и качество изделия, подтверждающее законность распространения товара на территории Российской Федерации и регистрацию в реестре медизделий Росздранадзора РФ. Также согласно представленного патента на изобретение данное изделие описано как медицинское изделия для лечения заболеваний в «медикопрофилактических целях», «позволяет расслабить мышцы, снимает болевой синдром, улучшает венозный отток». Также в переданной памятке «Комплект изделий торговой марки «Здоров» в качестве полезных свойств изделий указано, что оно используется при: геморрое, интенсивных мозговых нагрузках, при заболевании суставов и т п. Особо отмечено в данном документе, что товар используется для комплексного воздействия на все тело, при различной форме сосудистых заболеваниях, для снятия нагрузки в позвоночнике. Отмечено, что изделие обладает физиотерапевтическим эффектом (Лечебным), что само по себе является воздействием на организм в лечебных целях. При этом ключевым фактором отнесения изделия к медицинским либо изделиям текстильной промышленности не наличие декларации соответствия на то или иное изделие, а предназначение и свойства, в частности согласно ст. 38 Закона РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма». Законность обращения медицинских изделий подтверждается внесением их в реестр Росздравнадзора РФ (согласно информации в сети Интернет (reg.roszdravnadzor.ru) и наличия специального регистрационного удостоверения. Непередача копии регистрационного удостоверения, декларации соответствия на медизделие, непредставление информации о регистрации медизделия в специальном реестре является непредставлением информации потребителю, что обусловило неправильный выбор потребителем товара, повлияло на его выбор, позволило приобрести товар, медицинские свойства которого не подтверждены. Данный факт является самостоятельным основанием для привлечения изготовителя, продавца к ответственности за продажу данного изделия, не соответствующего требованиям закона. Таким образом, потребитель был введен в заблуждение относительно назначения и свойств товара, его характеристик, ответчиком была осуществлена продажа товара заведомо запрещенная к обороту. Также истец обращает внимание, что приложение к договору патента на изделие не позволяет на него ссылаться, так как ответчик, изготовитель не заключали лицензионного соглашения с патентообладателем на распространение данных изделий, не получал в надлежащем порядке регистрационное удостоверение, декларацию соответствия.

    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Кадникова Н.И. обратилась в ООО «Альянс» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 51 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истица повторно обратилась к ответчику с теми же требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на заявление истицы, где пояснил, что приобретенный товар, в силу закона, не подлежит возврату, т.к. товар был вскрыт.

Так, ч.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    На основании вышеизложенного, суд полагает, что перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении прав Кадниковой Н.И. как потребителя.

    Таким образом, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении договора розничной купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

    В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Альянс» в пользу Кадниковой Н.И. денежные средства в размере 51 000 рублей так же подлежат удовлетворению.

Более того, принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кадниковой Н.И. о компенсации морального вреда. Учитывая то обстоятельство, что истец, заключая с ответчиком договор, рассчитывала на услуги надлежащего качества, удовлетворяющие ее требования, разочарование от выявленных ею недостатков, разочарование от действий ответчика, в том числе, не предоставлением ей надлежащей информации при заключении договора, введения ее в заблуждение, предоставление ложной информации о договоре и об услугах, переживания истца от того, что ей пришлось оплачивать кредит и проценты за получение кредита, обида от того, что ответчик отказал в удовлетворении ее требований, игнорирование ее обращения, нарушение ответчиком ее прав, переживания по данному поводу, стресс, потеря времени, не понимание подобного поведения ответчика, в связи с чем, суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в полном размере, а именно: в сумме 3 000 рублей.

    При этом, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, в связи с удовлетворением требований истца в размере 54 000 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27 000 руб. (50% от (51 000 руб.+3 000руб.)).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

        В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 2 030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадниковой Н. И. к ООО «Альянс» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альянс» и Кадниковой Н. И..

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Кадниковой Н. И. денежные средства в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 27 000 руб.

Взыскать с ООО «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 030 руб.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий              (подпись)                       И.А. Назаренко

    Копия верна. Судья                                                          И.А. Назаренко

    Решение вступило в законную силу «____»__________________201__года.

Судья-