Решение по делу № 5-87/2017 от 10.03.2017

Дело № 5-87/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года                                         г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Дуэт-1» Константинова Е.В. по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Дуэт-1» Константинова Е.В. по ст. 19.7 КоАП РФ.

При выяснении вопросов, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года должностное лицо – директор ООО «Дуэт-1» Константинов Е.В. не представил в адрес Крымстата аудиторское заключение за 2015 год в срок до 31 декабря 2016 года, которое, в силу ст.18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязан был представить в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.

Действия директора ООО «Дуэт-1» Константинова Е.В. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится, в том числе, определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт-1» находится по адресу: <адрес>, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту исполнения директором ООО «Дуэт-1» Константиновым Е.В. своих должностных обязанностей, то есть в Киевском районном суде города Симферополя.

Таким образом, с целью обеспечения конституционного права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении директора ООО «Дуэт-1» Константинова Е.В. по ст.19.7 КоАП РФ – передать на рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя.

Судья                                                                            А.П. Грачев