Решение по делу № 2-8/2013 (2-615/2012;) от 23.11.2012

Дело № 2-490/2011г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 16 мая 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Вохминцевой Т.С.

с участием истца : Карпенковой О.П.

представителя истца: адвоката Митинкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воспитанюк М.П., Карпенковой О.П. к администрации Собинского района о признании за каждой права на 1/2 долю в собственности на земельные участки в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что их отцу П. Постановлением администрации Рождественского сельского Совета от 22 июля 1992 года были предоставлены четыре участка общей площадью 0,55 га на праве постоянного бессрочного пользования, о чем было выдано свидетельство о праве на землю. Участок площадью 5000 кв. метров впоследствии был изъят, что отец не оспаривал, но в его пользовании остались три участка площадью 500, 100 и 50 кв. метров, расположенных отдельно, соответственно в 15, 12 и 3 метрах от их жилого дома <...>. Указанными участками отец пользовался до смерти, на участке 500 кв. метров посадил деревья и кустарники, построил гараж, на участке 100 кв. метров разбил огород; на участке 50 кв. метров – построил сарай, где ранее держал скотину. При жизни отец имел право получить участки в собственность, но, не оформив своих прав, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Они, являясь единственными наследниками отца, в течение 6 месяцев со дня его смерти фактически приняли наследство – все домашнее имущество, находившееся в квартире, где проживали с отцом на момент смерти, также пользуются садом, огородом и постройками, возведенными отцом на спорных земельных участках.

В судебном заседании истец Карпенкова О.П. иск поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснив, что истец Воспитанюк приходится ей родной сестрой, они проживали с родителями П. и К.Н.. в квартире по адресу <...>, в ДД.ММ.ГГГГ их родители расторгли брак. Квартира, где отец проживал на момент смерти, была не приватизирована, но там осталось все имущество отца: предметы домашней обстановки и обихода, которыми они продолжили пользоваться после его похорон; Воспитанюк стала пользоваться постройкой, сооруженной отцом на участке 500 кв. метров, ставила туда свою машину; там же находился погреб, где они хранили запасы; участок 100 кв. метров они продолжили использовать под огород, там находится парник для выращивания овощей; на участке 50 кв. метров расположен сарай, который они используют в хозяйственных целях. Завещания отец не оставил, она и сестра - его единственные наследники, поскольку других детей у него не было, в браке он не состоял, родителей не имел, воспитывался в детдоме. На спорные участки, кроме них, никто не претендует, поэтому она просит признать за ней и Воспитанюк право собственности на участки в ? доле за каждой.

Истец Воспитанюк М.П., представитель ответчика – администрации Собинского района, представитель третьего лица - администрации Рождественского сельского поселения, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; Воспитанюк просила иск удовлетворить, администрация Собинского района - принять решение по усмотрению суда.

Заслушав объяснения истца Карпенковой О.П., показания свидетелей К.Н., Р. С.., исследовав письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со свидетельствами о рождении истцы Карпенкова О.П. и Воспитанюк М.П. являются дочерьми П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Фамилию Воспитанюк истец приобрела в связи с регистрацией брака, что подтверждено соответствующими свидетельствами /л.д. 11, 15-17/ Брак П. с К.Н. –матерью истцов был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака /л.д.18/, в новый брак П. не вступал; по объяснениям истцов и показаниям свидетелей родителей и других детей умерший не имел. Таким образом, истцы являются единственными наследниками по закону после П.. в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ.

Согласно справке администрации Рождественское сельское поселение от 1 февраля 2011 года П. с 9 апреля 1992 года по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу <...>; вместе с ним были зарегистрированы бывшая жена и дочери – Карпенкова /Воспитанюк/ М.П. и Карпенкова О.П. /л.д.13/ Наследственное дело после П.. не оформлялось и не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса /л.д.14/. В соответствии с показаниями свидетеля К.Н. на момент смерти в пользовании ее бывшего супруга П. находились три земельных участка площадью 500, 100 и 50 кв. метров, расположенные недалеко от дома, где имеются соответственно гараж на бетонном фундаменте с погребом, многолетние плодовые насаждения; огород и хозяйственный сарай; участками, расположенными на нем строениями и насаждениями после смерти отца сразу стали пользоваться дочери; они же проживали в квартире и пользовались домашним имуществом, приобретенным отцом. По показаниям свидетелей Р. и С. истцы являются единственными детьми П.., родителей у него не было, он воспитывался в детском доме, с женой развелся. Дочери Карпенкова до смерти отца жили с ним в квартире; после смерти стали пользоваться всем его имуществом и земельными участками со строениями и насаждениями.

Постановлением Главы администрации Рождественского сельского Совета от 22 июля 1992 года П.. предоставлены в пользование земельные участки площадью 100, 50, 500 и 5000 кв. метров, и выдано свидетельство о праве на землю, в соответствии с которым ему предоставлено в пользование 0,55 га земли для ведения личного подсобного хозяйства. Как усматривается из планов участков, имеющихся в свидетельстве, все участки находятся отдельно друг от друга, однако, как показали свидетели, реально существуют и используются с 1992 года /л.д.5-6/. В органах государственного кадастрового учета участки 50, 100 и 500 кв. метров учтены раздельно, как предоставленные в постоянное бессрочное пользование П. для ведения личного подсобного хозяйства; каждому участку присвоен отдельный кадастровый номер; местоположение участков установлено относительно ориентира дом <...> /л.д.8-10/ Спорными участками, по объяснению истцов, они пользовались совместно с отцом по назначению, выращивали овощи, плодовые деревья и кустарники; отец соорудил на них бытовые и хозяйственные постройки, которыми дочери пользуются со дня его смерти до настоящего времени.

До дня смерти П.. участки площадью 500, 100, 50 кв. метров у него не изымались, и на момент введения в действие Земельного кодекса РФ он владел ими на условиях постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 9-1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Указанное положение закона означает приобретение П. в силу закона права собственности на спорные участки, предоставленные ему на условиях постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, единственным подтверждением права собственности П. на спорные объекты могла быть государственная регистрация права собственности, что умершим при жизни сделано не было. Отсутствие такой регистрации исключает возможность выдачи истцам свидетельства о праве на наследство на спорные участки, однако не исключает возможность признания за ними права собственности на спорные объекты судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, истцы фактически приняли наследство отца, вступил в пользование наследственным имуществом в течение установленного законом 6-месячного срока. В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Из этого следует, что Карпенкова О.П. и Воспитанюк М.П. унаследовали расположенные на земельных участках площадью 500, 100 и 50 кв. метров в <...> строения и сооружения, возведенные при жизни отца, право собственности на которые не подлежало государственной регистрации, а следовательно имеют право на получение в собственность участков, на которых расположены постройки и произведены многолетние насаждения, прочно связанные с землей. В соответствии со справкой администрации Рождественское сельское поселение № 213 от 5 мая 2011 года спорные участки площадью 500, 100, и 50 кв. метров не включены в состав общего имущества жилого дома <...>; на участке площадью 50 кв. метров расположен хозсарай, на участке 100 кв. метров – находится огород, на участке 500 кв. метров - находятся гараж, в котором оборудован погреб, и стационарная теплица. Сведений о том, что постройки находятся вне пределов участков суду не предоставлено.

Предусмотренные законом препятствия к передаче спорных земельных участков в собственность истцов отсутствуют; иные лица, претендующие на данные участки, с 2003 года не объявлялись.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воспитанюк М.П., Карпенковой О.П. удовлетворить.

Признать за Воспитанюк М.П., Карпенковой О.П. право общей долевой собственности, в ? доле за каждой, на земельные участки площадью 50 кв. метров с кадастровым номером NN, 100 кв. метров с кадастровым номером NN 500 кв. метров с кадастровым номером NN, расположенные относительно ориентира по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/