Решение по делу № 1-17/2017 от 31.01.2017

№1-17\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года           г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого – гражданского ответчика - Огнева В.А.,

потерпевшего – гражданского истца – ФИО2,

защитника адвоката Карачевской юридической консультации ФИО6 представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Огнева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Огнев В.А. взят под стражу в зале суда и выдворен для отбытия наказания в колонию поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 14 часов 10 минут Огнев В.А., с целью совершения хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства двери, незаконно проник на веранду <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2 Находясь внутри, Огнев В.А. <данные изъяты> похитил 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров, стоимостью 2000 каждая, а всего на сумму 4000 рублей, 1 термос емкостью 3 литра стоимостью 700 рублей, 3 термоса емкостью 1 литр каждый, стоимостью 500 рублей за 1 термос, а всего на сумму 1500 рублей, 1 чайник алюминиевый емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров, стоимостью 100 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 50 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 80 рублей, а всего на общую сумму 6630 рублей.

С похищенным Огнев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании Огнев В.А. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Огневым В.А. заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что Огнев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Огнева В.А. – адвокат ФИО6 заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший – гражданский истец ФИО2 не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Огнева В.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Огнев В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что Огнев В.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6630 рублей, и эти действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Огнев В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и признание вины. В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством – явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении подсудимому Огневу В.А. вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание, связанное именно с лишением свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать исправлению, а цели наказания не будут достигнуты. Ввиду финансовой несостоятельности Огнева В.А. суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы, поскольку исправление Огнева В.А. возможно без назначения данного дополнительного наказания. Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Огнев В.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Карачевского районного суда <адрес>, с выдворением в места лишения свободы на основании постановления Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Огневу В.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Огневу В.А. следует отбывать в колонии общего режима.

Меру пресечения Огневу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Огнева В.А. под стражу в зале суда.

Потерпевший ФИО2 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого Огнева В.А. материального ущерба в размере 6630 рублей, причиненного преступлением.

    Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Гражданский ответчик Огнев В.А. исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

    Суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Огнева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить наказание по приговору Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Огневу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Огнева В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Огневу В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок содержание время отбывания наказания по приговору Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Огнева В.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6630 (шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья: /подпись/         И.Ю. Болховитин