Решение по делу № 2-3414/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-3414/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Агалаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

03 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нагаевой М.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Нагаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **. по состоянию на ** ** **. в сумме ...., в том числе суммы основного долга ...., долга по процентам в размере ...., долга по неустойкам в размере ...., а также судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере ...

В обоснование иска указано, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора от ** ** **

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от ** ** **., согласно которому Банк предоставил заемщику «...» в сумме .... под ... % годовых на срок ** ** **

Пунктом 3.3 кредитного договора сторонами установлена ответственность заемщика – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По состоянию на ** ** **. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ...., в том числе основной долг в размере ...., проценты в размере ... неустойки в размере ....Как указал истец в исковом заявлении, Банком в адрес заемщика направлялись уведомление о необходимости погашения задолженности, проводились личные переговоры, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования банка должником в полном объеме не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает требования истца ПАО Сбербанк к Нагаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нагаевой М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **. по состоянию на ** ** **. в сумме ... в том числе основного долга ... процентов в размере ...., неустойки в размере ...., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Некрасова