Решение по делу № 2а-959/2017 от 09.01.2017

Дело № 2а-959/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 января 2017 года

Советский районный суд города Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Дордуля Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Краснодарского филиала к начальнику Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Хабадзе Н. Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» в лице Краснодарского филиала (далее – Банк «Возрождение» (ПАО)) обратилось в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Хабадзе Н. Э. (далее – начальник Отдела), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – УФССП России по КК) о признании незаконными действий (бездействий). В обоснование своих требований истец пояснил, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 07.07.2016, возбужденного в отношении должника – ФИО6, о взыскании в пользу банка задолженности в размере <данные изъяты>. 02 декабря 2016 банк направил заявление об осуществлении мероприятий по исполнительному производству № от 02.12.2016, а именно: рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства. 29.12.2016 в адрес банка поступило Письмо начальника Отдела, в котором было указано, что к заявлению приложена копия доверенности представителя, выданная Управляющим Краснодарским филиалом Банка, действующего на основании Устава, однако копия доверенности представителя не заверена лицом, выдавшим указанную доверенность, в связи с чем, невозможно установить полномочия представителя по доверенности Фоменко М.Г.. Просил признать незаконным действие ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Хабадзе Н.Э. по не вынесению незаконного Письма № от 16.12.2016 с нарушением требований, предъявляемых содержанию (оформлению) постановления в соответствии со статьей 14, 54, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в непринятии к должнику всех мер принудительного исполнения, нарушения срок принудительного исполнения судебного акта (исполнительного документа); обязать ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем рассмотрения заявления (ходатайства) № от 02.12.2016 взыскателя по исполнительному производству №-ИП, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, административному истцу.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил административные исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП Росси по Краснодарскому краю Хабадзе Н.Э. по не вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в соответствии со статьями 14,54, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП Росси по Краснодарскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем рассмотрения заявления (ходатайства) взыскателя по исполнительному производству №-ИП в рамках действующего законодательства.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик - начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП Росси по Краснодарскому краю Хабадзе Н. Э. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Шукалов К.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 26.02.2007, по заявлению административного истца (взыскателя) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>.

02 декабря 2016 административный истец направил заявление в адрес старшего судебного пристава - начальника Отдела о проведении мероприятий по исполнительному производству, а именно: рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства.

В свою очередь начальником отдела – старшим судебным приставом Хабадзе Н.Э. дан ответ от 29.12.2016 на заявление Банка, в котором представителю Банка по доверенности Фоменко М.Г. разъяснено, что предоставление информации невозможно, так как не представлены документы, определяющие его полномочия по представлению сторон исполнительного производства, к заявлению приложена копия доверенности представителя, выданная Управляющим Краснодарским филиалом Банка, действующего на основании Устава, однако копия доверенности представителя не заверена лицом, выдавшим указанную доверенность, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № «копия документа» - это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы, в связи с чем, невозможно установить полномочия представителя по доверенности Фоменко М.Г.. Кроме того было разъяснено, что для получения информации по исполнительному производству (копии материалов исполнительного производства), а также реализации иных прав, предусмотренных для стороны исполнительного производства ему необходимо представить надлежаще оформленные документы, определяющие полномочия по представлению сторон исполнительного производства. При устранении указанных недостатков, обращение (жалоба) будет рассмотрено в установленном порядке, по результатам рассмотрения в адрес заявителя будет направлен полный и всесторонний ответ.

Довод представителя административного истца о том, что начальник Отдела в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) обязана была вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца в рамках исполнительного производства является неверным и не может быть принят судом ввиду следующего.

В части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В свою очередь порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве"
(утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) (далее – Рекомендации).

Так, пунктом 3.3. Рекомендаций предусмотрено, что в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве, может быть принято решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Между тем, согласно пункта 4.1. Рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о праве начальника Отдела как выносить постановление по рассмотрению заявлений, ходатайств, так и рассматривать заявления, ходатайства в порядке обращения граждан на основании указанного Закона № 59-ФЗ, что и было сделано административным ответчиком.

Поскольку полномочия представителя Банка как стороны исполнительного производства не были подтверждены надлежащим образом, у начальника Отдела отсутствовали основания для рассмотрения заявления административного истца от 02.12.2016 в рамках исполнительного производства, поэтому ей был дан мотивированный ответ по рассмотрению заявления в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который в свою очередь не предполагает вынесение постановления.

Таким образом, с учетом изложенного, отсутствует какое-либо нарушение Закона об исполнительном производстве со стороны административного ответчика.

В соответствии с подпунктами 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку действия начальника Отдела – старшего судебного пристава были осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства, то отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Краснодарского филиала к начальнику Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Хабадзе Н. Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева