Решение по делу № 2-710/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                     12 мая 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Евтушенко А. А.овичу, Евтушенко Е. И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Евтушенко А.А., Евтушенко Е.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Евтушенко А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Кредит является целевым, предоставлен для приобретения квартиры по <адрес>

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог (ипотека) названной квартиры, а также поручительство Евтушенко Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Евтушенко Е.И. заключен договор поручительства №-п01, по которому поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, зачислив на банковский счет Евтушенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. Заемщик же свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами не вносит.

По состоянию на 28.02.2017 задолженность по кредитному договору о 10.03.2011 составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности ответчики до настоящего времени не исполнили.

Полагает, что неисполнение ответчиками договорных обязательств является основанием для взыскания с них задолженности в судебном порядке, обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно отчету ООО «Центр недвижимости» № от 06.02.2017 стоимость заложенной квартиры на дату оценки составляет <данные изъяты>

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость заложенной квартиры следует установить в размере 80% от ее рыночной стоимости, то есть в сумме <данные изъяты>

При подаче иска банк понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Просит расторгнуть кредитный договор от 10.03.2011 №;

взыскать в его пользу с Евтушенко А.А., Евтушенко Е.И. сумму долга по кредитному договору от 10.03.2011 № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>;

взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы <данные изъяты> (л.д. 2-6).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д. 122), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики Евтушенко А.А., Евтушенко Е.И. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены заблаговременно надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу регистрации <адрес> а также по иному известному суду адресу, указанному ответчиками в кредитном договоре от 10.03.2011 <адрес> Судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения (л.д. 129-132). О причинах неявки ответчики суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. Причины неявки ответчиков суд признает неуважительными согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, уклонившись от получения судебных повесток, ответчики по своему усмотрению распорядились гражданско-процессуальными правами.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10.03.2011 между истцом Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Евтушенко А.А. был заключен кредитный договор № от 10.03.2011, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 28-44)

Кредит предоставлен ответчику для приобретения квартиры по <адрес>

Гашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д.31).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 10.03.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Евтушенко Е.И. заключен договор поручительства №-п01 (л.д. 58-67), по которому поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 10.03.2011 (раздел 2 договора).

Кроме того, кредит обеспечен залогом приобретенного имущества, оформлен закладной от 21.03.2011 (л.д. 74-82) в отношении квартиры по <адрес>

Заложенное имущество на основании договора купли-продажи от 11.03.2011 (л.д. 69-73) является собственностью заемщика Евтушенко А.А. и поручителя Евтушенко Е.И.

В соответствии с кредитным договором истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на текущий рублевый счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик получил сумму кредита (л.д. 8-25).

Однако в нарушение принятых обязательств в установленные сроки ответчик Евтушенко А.А. не вносит платежи в соответствии с графиком погашения кредита и в той сумме, которая определена для ежемесячного гашения.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (л.д. 39).

Согласно п. 6.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Банк 20.12.2016 направил ответчикам письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от 10.03.2011 с указанием остатка задолженности по состоянию на 20.12.2016, а также письменные требования о досрочном погашении кредита (л.д. 84-85). Требования Банка были оставлены заемщиком и поручителем без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 28.02.2017 задолженность по кредитному договору о 10.03.2011 составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм права, суд, оценив в порядке статьи 57 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, поручителем задолженность не погашена приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора в связи с существенным его нарушением заемщиком и досрочном взыскании задолженности по кредиту как с заемщика Евтушенко А.А., так и с поручителя Е., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Расчет задолженности ответчиков банком произведен правильно, подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика Евтушенко А.А. (л.д. 8-26). Этот расчет не оспорен ответчиками, иного расчета ими не представлено. Поэтому суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца именно <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований для снижения суммы пени суд не усматривает, поскольку такого ходатайства ответчики не заявляли, начисленные банком пени соразмерны суммам основного долга и долга по процентам.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что право банка произвести обращение взыскания на имущество предусмотрено разделом закладной от 21.03.2011.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком Евтушенко А.А. систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.7-12), и никем не оспорено. Поручителем Евтушенко Е.И. задолженность основного заемщика не погашена.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору – квартиру по <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с отчетом о стоимости заложенного имущества ООО «Центр недвижимости» № от 06.02.2017 стоимость заложенной квартиры на дату оценки составляет <данные изъяты> (л.д. 99), в связи с чем суд первой инстанции устанавливает начальную продажную стоимость этой квартиры из расчета 80% от <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 03.03.2017 Банком ВТБ 24 (ПАО) при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Поскольку требования банка по существу удовлетворены в полном объеме, то и расходы банка по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков также в полном объеме в сумме 17723,68 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Евтушенко А. А.овичу, Евтушенко Е. И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.03.2011, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Евтушенко А. А.овичем.

Взыскать солидарно с Евтушенко А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евтушенко Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «ВТБ 24», ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462, сумму долга по кредитному договору № от 10.03.2011 в размере 852367,56 рублей, в том числе 773041,73 рублей – остаток ссудной задолженности; 67431,18 рублей – задолженность по плановым процентам; 9358,19 рублей – задолженность по пени; 2536,46 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по <адрес>.

Определить способ реализации квартиры по <адрес> виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 720000 рублей.

Взыскать солидарно с Евтушенко А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евтушенко Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «ВТБ 24», ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17723,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       подпись                                                     Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017.

Копия верна                                     судья Т.А. Иванова