Решение по делу № 2-69/2017 (2-1592/2016;) от 08.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Дело № 2-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар                                       16 января 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

истца Ткаченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Ткаченко Андрея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Кошель Евгению Ивановичу об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Ткаченко А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кошель Е.И. об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Ткаченко А.В. по вопросу нарушения его трудовых прав, по результатам которой установлено, что в нарушение норм действующего законодательства ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принял истца на работу без заключения трудового договора, фактически допустил его к работе. Ткаченко А.В. была установлена заработная плата в размере 35 000 рублей в месяц. Установлен рабочий день с перерывом на обед. Вместе с тем заработная плата за июль выплачена не была.

Просит установить факт трудовых отношений между Ткаченко А.В. и ИП Кошель Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработную плату в размере 35 000 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы.

В судебном заседании прокурор Гладкобородов К.А. требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ткаченко А.В. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что был принят на работу и фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем. Какие либо документы о приеме на работу не оформлялись. Указал, что предлагал ответчику передать трудовую книжку, однако она ИП Кошель Е.И. принята не была. Ему был установлен график работы, в течение рабочего времени он обязан был находится на рабочем месте. В работе он подчинялся непосредственно ИП Кошель Е.И. Заработная плата устанавливалась в размере 35 000 рублей и выплачивалась ежемесячно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием и т.д.), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены ст. 16 ТК РФ, к числу которых относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с ТК РФ, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из пояснений истца следует, что он был принят на работу и фактически осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем. Какие-либо документы о приеме на работу не оформлялись. Указал, что предлагал ответчику передать трудовую книжку, однако она ИП Кошель Е.И. принята не была. Ему был установлен график работы, в течение рабочего времени он обязан был находится на рабочем месте. В работе он подчинялся непосредственно ИП Кошель Е.И. Заработная плата устанавливалась в размере 35 000 рублей и выплачивалась ежемесячно. Аналогичные объяснения даны истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ИП Кошель Е.И. следует, что Ткаченко А.В. приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности водителя, какой либо договор с ним не заключался. Истец был предложен испытательный срок 2 месяца, ему переданы ключи от автомобиля. Трудовой день установлен с 08 часов до 18 часов с перерывом на обед по скользящему графику. Заработная плата установлена в размере 35 000 рублей в месяц. До июля 2016 года Ткаченко А.В. добросовестно исполнял обязанности, получал заработную плату. С июля 2016 года он стал исполнять свои обязанности ненадлежащим образом, получил травму и перестал выходить на работу, медицинских документов не представил, в связи с чем ему было сообщено, что он уволен. Денежные средства за июль 2016 года не выплачены.

Согласно письменным объяснениям Рожанского К.С. он работает у ИП Кошель Е.И. с 2015 года. Ткаченко А.В. устроился на работу к ИП Кошель Е.И. в апреле 2016 года на должность водителя автомобиля. Кошель Е.И. всегда принимает на работу с испытательным сроком, в связи с чем договор сразу не заключает. В обязанности Ткаченко А.В. входило: доставка рабочих к месту работы, выгрузка материала и инструмента. Рабочий день у всех начинался в 08 часов утра, окончание рабочего дня происходило по разному, практически всегда происходила переработка. Обеденное время с 12 до 13 иногда с 13 до 14 часов. Рабочая неделя шестидневная с понедельника по субботу включительно, выходной день воскресенье. На работе Ткаченко перестал появляться в июле 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу была определена трудовая функция, установлено рабочее время и время отдыха, установлен размер заработной платы в месяц, независимо от выполненной работы, истец был фактически допущен к работе, ему переданы ключи от автомобиля, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Ответчиком в объяснениях факт наличия трудовых отношений не оспаривается.

Решая вопрос о сроке трудовых отношений, суд исходит из пояснений истца, его письменных объяснений, в связи с чем приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств меньшего периода трудовых отношений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указывает истец, ему не была выплачена заработная плата за один месяц. Из пояснений истца, письменных объяснений следует, что размер заработной платы составляет 35 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 35 000 рублей. Доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме либо в части, а равно того, что заработная плата должна быть выплачена в меньшем размере, суду не представлено.

На основании ст.236 ТК РФ с учетом положений ст.140 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1656 рублей 67 копеек. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, в связи с чем сложившиеся между истцом и ответчиком в период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ отношения подлежат признанию трудовыми, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 35 000 рублей, проценты за задержку выплаты сумм в размере 1656 рублей 67 копеек.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1599 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Ткаченко Андрея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Кошель Евгению Ивановичу об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов удовлетворить.

    Признать отношения, сложившиеся между Ткаченко Андреем Вячеславовичем к индивидуальным предпринимателем Кошель Евгением Ивановичем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошель Евгения Ивановича в пользу Ткаченко Андрея Вячеславовича невыплаченную заработную плату в размере 35 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику сумм в размере 1656 рублей 67 копеек, всего взыскать 36 656 рублей (Тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей) 67 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошель Евгения Ивановича в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 1599 рублей (Одна тысяча пятьсот девяносто девять рублей) 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        В.В.Распопин