Решение по делу № 2-1171/2017 от 09.01.2017

Дело №2-1171/2017        

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя ответчика Смелова Д.А. - Смеловой Л.М. (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» к Смелову Д. А. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к Смелову Д.А. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООПАЗ и ВОИВ УОООП МВД по Чувашской Республике в ходе проведенного осмотра торгового киоска №», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что ИП Смелов Д.А. организовал реализацию комплекта клапанов (8 штук) на общую сумму 1 100 руб. 00 коп. на автомобиль «ВАЗ» с товарным знаком «LADA», «Ладья в овале» с признаками контрафактности. Из заключения эксперта АНО «Судебно-экспертное сообщество» №, следует, что «комплект клапанов №» - 1 шт., деталь и упаковка имеет признаки несоответствия оригинальной продукции ПАО «АВТОВАЗ» и содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале», указанные в свидетельстве на товарный знак № и №. ПАО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительных прав на товарный знак «LADA» и товарный знак «Ладья в овале». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале» признаны общеизвестными на территории Российской Федерации. Вышеперечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе по свидетельствам № в отношении 07 класса МКТУ (клапаны) и по свидетельствам №, № в отношении 12 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним). ПАО «АВТОВАЗ» лицензионный договор на использование вышеуказанных товарных знаков с ИП Смеловым Д.А. не заключало. Какие-либо права на введение в гражданский оборот на территории РФ вышеуказанных товаров с использованием товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале» ПАО «АВТОВАЗ» ИП Смелову Д.А. не предоставляло. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ). Таким образом, имеет место нарушение исключительных прав ПАО «АВТОВАЗ». Факт незаконного использования товарных знаков ПАО «АВТОВАЗ» подтверждён вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения материалов дела № По решению Арбитражного суда ЧР-Чувашии, ИП Смелов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 с конфискацией изъятой продукции. При этом ПАО «АВТОВАЗ» считает, что указанными действиями причинён ущерб его деловой репутации. Учитывая, что незаконно использованы два общеизвестных товарных знака, ПАО «АВТОВАЗ» считает возможным требовать от нарушителя денежную компенсацию в размере 40 000 рублей за незаконно использованные общеизвестные товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале» (по 20 000 рублей за каждый незаконно использованный общеизвестный товарный знак).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АВТОВАЗ», извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился. В адрес суда представил факсимильное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ИП Смелов Д.А. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ИП Смелова Д.А. - Смелова Л.М. исковые требования не признала, указав, что ее доверитель осуществлял продажу запасных частей, но он не знал о том, что автомобильные запасные части являются контрафактными.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия РФ предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб.

В соответствии с п. 3 названной статьи в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2. в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООПАЗ и ВОИВ УОООП МВД по Чувашской Республике в ходе проведенного осмотра торгового киоска № расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что ИП Смелов Д.А. организовал реализацию комплекта клапанов (8 штук) на общую сумму 1 100 руб. 00 коп. на автомобиль «ВАЗ» с товарным знаком «LADA», «Ладья в овале» с признаками контрафактности.

Указанное также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «комплект клапанов №» - 1 шт., деталь и упаковка имеет признаки несоответствия оригинальной продукции ПАО «АВТОВАЗ» и содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале», указанные в свидетельстве на товарный знак № и №.

Товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе по свидетельствам № в отношении 07 класса МКТУ (клапаны) и по свидетельствам №, № в отношении 12 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ товарные знаки «LADA» и «Ладья в овале» признаны общеизвестными на территории Российской Федерации (свидетельства №, №).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смелов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией изъятой продукции на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Смелова Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определяется судом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из характера дела и иных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определяя размер компенсации за незаконное использование товарных знаков «LADA» и «Ладья в овале», правообладателем которых является ПАО "АВТОВАЗ", суд учитывает фактические обстоятельства дела - использование ответчиком двух товарных знаков, имущественное положение ответчика, и полагает возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» к Смелову Д. А. о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Смелова Д. А. в пользу ПАО "АВТОВАЗ" компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                     Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.