Решение по делу № 2-1808/2017 от 15.02.2017

Дело № 2 -1808/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 апреля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Бренчукову ФИО7 Елсакову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Бренчукову А.В., Елсакову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что 12.04.2012 года между истцом и Бренчуковым А.В. был заключен кредитный договор ..... по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Елсаков В.Ю. выступил по договору поручителем. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 12.04.2012 года ....., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 23.01.2017 года в размере 284 894 руб. 09 коп., 6 048 руб. 94 коп. в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 204 672 руб. 62 коп. за период с 24 января 2017 года по дату фактической уплаты долга в размере 17,50 % годовых ежемесячно, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бренчуков А.В., Елсаков В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д.44-46), ранее в судебном заседании Бренчуков А.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору истец 12.04.2012 года предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 550 000 рублей на срок по 12.04.2020 года под 17,50 % годовых (л.д. 11-14).

Пункт 4.1 данного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 3.1.3 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств пол договору).

Заемщик, согласно п. 5.3.8 кредитного договора, взял на себя обязательство принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлен6ной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, (л.д. 7-10).

По состоянию на 23.01.2017 года долг по кредитному договору составил 248 894 руб. 09 коп. (л.д. 6).

В силу п. 5.3.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование.

Поскольку Бренчуков А.В. не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.1 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поручителем заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Бренчуковым А.В. обязательств по кредитному договору является Елсаков В.Ю., который принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и возврату суммы кредита п.2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 23.01.2017 года по кредитному договору.

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что 12.04.2012 года Бренчукову А.В. и Елсакову В.Ю. было направлено истцом требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 19,20), однако требование оставлено без внимания, меры по погашению задолженности Бренчуковым А.В. и Елсаковым В.Ю. не приняты.

Поскольку ответчиками были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, и прекращение исполнения обязанности по возврату кредита), истец вправе требовать расторжения договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 12.04.2012 года и взыскании суммы задолженности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 204 672 руб. 62 коп. за период с 24 января 2017 года по дату фактической уплаты долга в размере 17,50 % годовых ежемесячно, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2419 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Бренчукову ....., Елсакову ..... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от 12 апреля 2012 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Бренчуковым Антоном Валентиновичем.

Взыскать солидарно с Бренчукова ФИО9, Елсакова ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору ..... от 12 апреля 2012 года, по состоянию на 23 января 2017 года: по основному долгу в размере 204 672 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 37994 руб. 15 коп., неустойку за несвоевременную уплату кредита в сумме 42 227 руб. 32 коп., 6 048 руб. 94 коп. в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего 290 943 (двести девяносто тысяч девятьсот сорок три) руб. 03 коп.

Взыскать солидарно с Бренчукова ФИО11, Елсакова ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчета 17,50 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 204 672 руб. 62 коп. за период с 24 января 2017 года по день фактической уплаты суммы долга, но не позднее дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова