Решение по делу № 2-2827/2017 (2-19918/2016;) от 17.10.2016

Дело № 2-2827/17 17 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратова О.А к ООО КБ «Ренессанс Кредит» овзыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 17.04.2015 г. стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 551 104 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых.

В обоснование требований истец указал, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для банка условиях. Считает недействительным раздел 4 договора, устанавливающий право банка на взимание с заемщика платы за услугу «Подключение к программе страхования», согласно которому со счет истца было списано 115 104 руб. в качестве страховой премии, поскольку данное условие являлось обязательным при заключении кредитного договора и было ему навязано.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 115 104 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 33-37).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 17.04.2015г. стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 551 104 руб. сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых (л.д. 54,55). Неотъемлемой частью договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (л.д.23).

В договоре указано, что клиент подтверждает, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицам, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора.

В заявлении о добровольном страховании от 17.04.2015г., подписанном истцом, указано, что он согласен быть застрахованным добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 39).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании заявления о добровольном страховании ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Елистратовым О.А. заключили договор страхования жизни заемщиков (л.д. 40). Согласно п. 5 указанного договора страховая премия составляет 115 104 руб.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика списана сумма 115 104 руб. в качестве страховой премии (л.д. 45).

Из представленных документов следует, что в содержание кредитного договора не включены условия, обязывающие заключить истца договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем они не могли являться условием получения кредита.

Доказательств того, что выдача кредита была обусловлена приобретением услуги по подключению к программе страхования, не представлено.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч.1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 329, 421 ГК РФ кредитные обязательства могут предусматривать возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения финансовой обязанности и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, истец был ознакомлен с условиями получения кредита, выразил согласие на подключение к программе страхования, добровольно подписал заявление на страхование, порядок и условия страхования ему были известны, при получении кредита согласился на страховую компанию, предложенную банком.

Поскольку судом не было установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и связанного с ними требования о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы не возмещаются.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.38 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, при освобождении истца от уплаты государственной пошлины и отказе в удовлетворении исковых требований возмещаются суду за счет средств федерального бюджета в пределах средств, выделенных по смете расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Елистратову О.А в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств – отказать.

Государственная пошлина в размере 3 802 (три тысячи восемьсот два) руб. 08 коп., подлежащая оплате за рассмотрение исковых требований, от уплаты которой освобожден истец, подлежит возмещению за средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.