Решение по делу № 2-3275/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-3275/2017

Определение

о передаче дела по подсудности

18 мая 2017 года                                                                     г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева М. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Корнеев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах»о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения он обратился к ответчику, где застрахована его гражданская ответственность. При обращении истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, последний страховое возмещение не выплатил в полном объеме, с чем не согласен истец. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена независимым экспертом в размере 96 624 руб. 96 коп., за составление заключения истец уплатил 7 000 руб., услуги аварийных комиссаров составили 3 000 руб. В связи с этим просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 60 624 руб. 96 коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере 7 000 руб., расходы на услуги аварийных комиссаров в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перевозчиков П.И. заявленные требования поддержал, также заявив ходатайство о передаче спора по подсудности по месту жительства истца в Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Представитель ответчика по доверенности Саченков П.В. полагал, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Архангельска с нарушением правил подсудности, поскольку договор страхования заключался в с.Карпогоры Архангельской области, где и находится филиал страховщика, тогда как местом жительства истца является Соломбальский округ г.Архангельска.

Третье лицо Уваров А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес> в г.Архангельске. Указанный адрес относится к подсудности Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Договор страхования заключался по месту нахождения филиала ответчика - с. Карпогоры Архангельской области.

Также в ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено о передаче дела по подсудности по месту жительства истца.

Таким образом, оснований для рассмотрения данного гражданского дела Октябрьским районным судом г.Архангельска не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Руководствуясь статьями 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-3275/2017 по исковому заявлению Корнеева М. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов на рассмотрение Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                                                   С.С. Воронин

1