Решение по делу № 1-102/2017 от 29.09.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селивановой Т. В.

при секретаре ФИО2

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил авторские права, то есть незаконно использовал объекты авторского права, а равно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и использование контрафактных экземпляров произведений, в особо крупном размере, путем загрузки нелицензионного программного обеспечения из телекоммуникационной сети «Интернет», с целью последующего хранения по месту своего жительства и дальнейшей реализации программных продуктов иным лицам за денежное вознаграждение, путем установки соответствующих компьютерных программ на персональные компьютеры иных лиц, для чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, разместил соответствующее объявление в информационной телекоммуникационной сети <данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение прибыли, путем незаконного использования объектов авторского права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, находясь по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты>, являясь физическим лицом, не наделенным законом или соответствующим договором, правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта <данные изъяты>», вопреки воле правообладателя данного продукта, с целью хранения и последующего сбыта, то есть незаконного использования, без соответствующего разрешение и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.ст.1229, 1235, 1286 ч.4 Гражданского кодекса РФ, незаконно приобрел путем копирования с неустановленного следствием сайта в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», на <данные изъяты>

При этом ФИО1 знал, что приобретает контрафактный продукт незаконно, то есть в нарушение ч.4 ст.1286 ГК РФ, поскольку был нарушен порядок его приобретения у правообладателя. В соответствии со ст. 1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на использование объектов авторского права, в форме незаконного распространения, путем копирования экземпляров контрафактных компьютерных программ иным лицам, за денежное вознаграждение, достоверно зная, что скопированные им экземпляры вышеуказанных программных продуктов являются контрафактными, поскольку они были приобретены в нарушение ч.4 ст.1286 ГК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения авторских прав, и желая их наступления, ФИО1 каких-либо договоров с правообладателем не заключил и, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил с целью сбыта, из корыстных побуждений, контрафактные программные продукты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование объектов авторского права в форме незаконного распространения путем копирования экземпляров контрафактных компьютерных программ иным лицам за денежное вознаграждение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения авторских прав, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, в соответствии с предварительной договоренностью с Свидетель №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», прибыл в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где с целью извлечения прибыли в процессе незаконного использования вышеуказанных объектов авторского права, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.1229, ст.1235, ст.1286 ч.4 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, установил на жесткий диск системного блока персонального компьютера Свидетель №1 контрафактные экземпляры программных продуктов <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение прибыли, путем незаконного использования объектов авторского права, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом не наделенным законом или соответствующим договором, правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программных продуктов <данные изъяты> вопреки воле правообладателей данных продуктов, с целью хранения и последующего сбыта, то есть незаконного использования, без соответствующего разрешение и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.ст.1229, 1235, 1286 ч.4 ГК РФ, незаконно приобрел путем копирования с неустановленного следствием сайта в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», на носитель магнитных жестких дисках компьютера Свидетель №1, контрафактные экземпляры программных продуктов: «<данные изъяты>» в количестве 2 экземпляров, в работоспособном состоянии, действующих без каких-либо ограничений, на общую сумму <данные изъяты>. Обладателем авторских прав на программные продукты <данные изъяты>». Вышеуказанный жесткий диск системного блока персонального компьютера, с установленным на нем контрафактным экземпляром программных продуктов, был изъят сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра офиса, расположенного по адресу: <адрес>, после проведения у ФИО1 проверочной закупки.

Стоимость незаконно приобретенных и хранившихся у ФИО1 с целью сбыта и незаконно используемых им экземпляров контрафактных программ, составила <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Он же использовал компьютерные программы, заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстных побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь в офисе, по адресу: <адрес>, осознавая, что использование программного продукта <данные изъяты>» без нейтрализации встроенных в программное обеспечение средств защиты от несанкционированного доступа невозможно, осознавая противоправность своих действий по осуществлению неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в электронно-вычислительной машине, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно использовал при установке на жесткий диск Свидетель №1, являющийся носителем электронной информации, компьютерные программы с признаками вредоносности <данные изъяты>», предназначенные для обхода и нейтрализации установленных правообладателем средств защиты программного продукта «<данные изъяты>», тем самым нейтрализовал данные средства защиты путем модификации программного продукта «<данные изъяты>» и внесения изменений в работу компьютерной программы в целом с целью ее активации. При этом с помощью файла исполняемой программы «<данные изъяты>», были внесены изменения в уже установленную программу «<данные изъяты>», произведена модификация данного программного продукта, нейтрализованы средства его защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций со своим защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих заявлениях выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, и по ч. 2 ст. 273 УК РФ как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстных побуждений.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ – если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учёте в медицинских учреждениях не состоит.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 2 ст. 273 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершил преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина и в сфере компьютерной информации, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

    При назначении наказания суд также учитывает общественную опасность совершенного преступления, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, и полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, подлежат возврату по принадлежности в соответствующую службу Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание:

- по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,

- по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, уничтожить;

денежные средства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, возвратить по принадлежности в соответствующую службу <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференцсвязи.

    Судья Т. В. Селиванова