Решение по делу № 2-1162/2017 от 27.01.2017

    Дело № 2-1162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Варовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27.03.2017 года

Гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Дмитриеву К. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Дмитриеву К. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд обратить взыскание на имущество - автомобиль <данные изъяты>, легковой универсал, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> г.в., модель, № двигателя №, шасси (рама) №№, кузов отсутствует, цвет кузова белый, находящееся в собственности Дмитриева К. Г.. Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Дмитриева К. Г. сумму уплаченной Банком государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка было вынесено решение по иску ПАО «МДМ Банк» к Дмитриеву К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. По решению с Ответчика Дмитриева К.Г. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Круговой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ Банк» и Дмитриевым К.Г. был заключен договор залога №, согласно которому Дмитриев К.Г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал ОАО «МДМ Банк» автомобиль <данные изъяты>, легковой универсал, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> г.в., модель, №, шасси (рама) №№, кузов отсутствует, цвет кузова белый.

Согласно служебной записке об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента залогового обеспечения ПАО «БИНБАНК» рыночная стоимость заложенного Банку имущества составляет <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дмитриев К.Г. о слушании дела 28.02.2017г. и 27.03.2017г. извещен заказным письмом с уведомлением о рассмотрении дела по известным суду адресам, в материалах дела имеются уведомления о вручении. Дмитриев К.Г. возражений по иску не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: Взыскать с Дмитриева К. Г. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; сумму процентов по срочному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; сумму процентов по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Дмитриевым К.Г. был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор состоит из заявления (оферты) Клиента, условий кредитования.

Согласно информации, содержащейся в заявлении (оферте) сумма кредита – <данные изъяты> рублей, ставка кредита: <данные изъяты>% годовых; срок кредита: <данные изъяты> месяцев.

Решение вступило в законную силу.

Надлежащее исполнение обязательств Дмитриева К.Г. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было обеспечено Договором о залоге №, согласно которому Дмитриев К.Г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № передал ОАО «МДМ Банк» автомобиль <данные изъяты>, легковой универсал, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г.в., модель, №, шасси (рама) №№, кузов отсутствует, цвет кузова белый.

Согласно п.п.1.2-.2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Залог указанного в п.1.1 настоящего Договора имущества является обеспечением исполнения обязательств Залогодателя/гр. Дмитриев К. Г. по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между Залогодателем/гр. Дмитриев К. Г. и Залогодержателем, включая следующие обязательства:

Возврат кредита в размере <данные изъяты> рубля, предоставленного до«ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту (если предусмотрено Кредитным договором) в соответствии Графиком платежей.

Размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком возврата кредита по частям (копия Графика (возврата кредита по частям является приложением к настоящему Договору). Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

Согласно служебной записке об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента залогового обеспечения ПАО «БИНБАНК» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, легковой универсал, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г.в., модель, №, шасси (рама) №№, кузов отсутствует, цвет кузова белый составляет <данные изъяты>, ответчиком не оспорена.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд полагает возможным определить ее в соответствии со служебной запиской, представленной банком, в размере <данные изъяты> руб. Данная стоимость автомобиля ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, легковой универсал, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г.в., модель, №, шасси (рама) №№, цвет кузова белый, установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из стоимости, определенной в служебной записке, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014г. наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г., решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Таким образом, для ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 1025400001571, прежнее наименование ПАО «МДМ Банк») изменилось только наименование, ОГРН и ИНН 5408117935 остались прежние, выбытия лица из правоотношений не произошло.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ПАО «БИНБАНК» было оплачено <данные изъяты> руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд находит, что с учетом размера удовлетворенных требований следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге - автомобиль <данные изъяты>, легковой универсал, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г.в., модель, №, шасси (рама) № №, цвет кузова белый, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, способ продажи – публичные торги.

Взыскать с Дмитриева К. Г. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017г.

Председательствующий        (подпись)                И.Н. Дурова

Верно. Судья                                    И.Н. Дурова