Решение по делу № 11-7/2019 от 06.11.2019

Дело № 11-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кемля                                  5 декабря 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием истца Пестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» Затрапезиной С.А. на решение мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 26 июля 2019 г.

установил:

Пестова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 22 февраля 2019 г. она заключила кредитный договор с ПАО «Почта Банк», по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 53 900 рублей на срок 13 месяцев. По условиям договора 3900 рублей были перечислены с ее счета для оплаты страховой премии страховщику по договору страхования жизни заемщиков №L0302/504/41082662 заключенного между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Кредитный договор был ею погашен досрочно. В связи с чем полагает, что подлежит возврату часть страховой премии.

Истец просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 3900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 26 июля 2019 г. исковые требования Пестовой С.А. удовлетворен частично, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Пестовой С.А. взыскана часть страховой премии в размере 3385 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2192 рубля 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей, а всего 7777 рублей 92 копейки.

Не согласившись с решением, представитель ответчика подала апелляционную жалобу.

Согласно доводам жалобы основанием для применения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчезновение вероятности наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса. Досрочное погашения кредита не прекращает существование страхового риска.

Согласно договору страховая сумма является единой и фиксированной за весь срок страхования и не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

Кроме того истцом пропущен срок для расторжения договора страхования, при котором у неё возникает право на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.

Полагают, что требование истца о взыскании штрафа является избыточным и не подлежало удовлетворению.

Просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец Пестова С.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Представители ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представили.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца Пестовой С.А., рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела Пестова С.А. оформила заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 50 000 рублей. 22 февраля 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и Пестовой С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 53 900 рублей, на срок 13 месяцев, процентная ставка 14,9 годовых. Сумма кредита состоит из сумм: 50 000 рублей и 3900 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора 22 февраля 2019 г. между Пестовой С.А. (страхователем) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщиком) заключен договор страхования (полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/41082662 Оптимум 1 на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01», утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 4 декабря 2017 г. № 197.

По договору страхования ПАО «Почта Банк» на основании распоряжения клиента (истца) перевел страховую премию ответчику в размере 3900 рублей за счет кредитных средств. Срок действия договора страхования 13 месяцев с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления плиса-оферты.

В марте 2019 г. Пестова С.А. досрочно исполнила кредитные обязательства, в связи, с чем направила претензию Банку и ответчику о расторжении договора страхования и возврате суммы неиспользованной страховой премии. Ответчиком отказано в удовлетворении претензии истца, ввиду того, что отказ был оформлен позже 14 календарных дней, от даты заключения договора страхования.

Согласно пунктам 7.2, 7.2.5 «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01», утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 4 декабря 2017 г. № 197 договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в случае, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю Пестовой С.А. связана не только с наступлением страховых случаев, указанных в договоре, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь 333, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно материалам дела, истец Пестова С.А. добровольно выразила желание и намерение на оказание ей услуги страхования, и заключила договор страхования, подписав собственноручно Правила страхования и Условия страхования. При этом каких-либо оговорок, замечаний при заключении договора страхования истец не отразила. Доказательств того, что при заключении с ПАО «Почта Банк» кредитного договора Пестовой С.А. была навязана услуга страхования, материалы дела не содержат.

Предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. В случае несогласия с предложенными условиями договора страхования она имела возможность отказаться от участия в Программе страхования.

Согласно полису-оферте условия, не оговоренные в указанном документе, определяются Условиями страхования.

В п. 7 Условий страхования предусмотрен порядок прекращения договора страхования. Так, в частности, согласно п. 7.6 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страхования премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Также исходя из п. 7.7 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

До подачи претензии заявления о возврате страховой премии (15.04.2019) договор страхования исполнялся сторонами на протяжении почти 2 месяцев и возможность наступления страхового случая (болезнь, получение инвалидности, смерть) не отпала.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктам 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

Данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких оснований.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия, либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В соответствии с условиями страхования пункт 4.1 по рискам, указанным в пунктах 3.1, 3.2 полиса-оферты, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Пестовой С.А. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования о взыскании страховой премии.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд находит его в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Как следует из материалов дела, ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика суд признана обоснованной и удовлетворена, заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возмещении расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 26 июля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Пестовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пестовой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.П. Куркин

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 декабря 2019 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин