Решение по делу № 2-300/2017 от 18.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., с участием адвоката Мамаева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко Н. А. к Тремасовой О. Е., Петрову В. Н. о выделе доли дома и определении границ земельного участка, по иску Тремасовой О. Е. и Петрова В. Н. к Бойченко Н. А. о признании недействительными результатов землеустроительной экспертизы, признании недействительными границ земельного участка, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих права

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бойченко Н.А. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит выделить ему в собственность часть жилого дома по адресу (адрес) (адрес), а именно жилое помещение № площадью всех помещений ....м., в том числе общей жилой площадью ....м., из нее жилой ....м., а именно: жилую комнату «8», лит. «А», площадью ....м.; жилую комнату «14», лит. «А1», площадью ....м.; мансарду «16», лит. «а3», площадью ....м.; мансарду «18», лит. «а3», площадью ....м.; подвал «2», лит. «А2», площадью ....м.; веранду «3», лит. «а», площадью ....м.; веранду «9», лит. «а», площадью ....м.; веранду «10», лит. «а2», площадью ....м.; веранду «15», лит. «а», площадью ....м.; вход в подвал «1», лит. «а2», площадью ....м.. Хозяйственные постройки: - сарай лит. «Г1», размерами 4,90м*5,55м, площадью ....м.; веранду лит. «Г2», размерами 4,90м*2,70, ....м.; - водозаборное сооружение лит. «ВС», ограждение «1», протяженностью ...; ограждение «2», протяженностью ...; ограждение «3», протяженностью ...; замощение 1 - ....м.

Определить границы земельного участка с КН № площадью ....м., расположенного по адресу: (адрес) следующих координатах

Номер пикета	X	Y	Дирекционный угол	Меры длин линий (м)
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
Площадь .... м

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности ( доля в праве ... принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) земельный участок с КН № площадью ....м. расположенный при доме. Ответчики являются сособственниками жилого дома (доля в праве по ...) и собственниками земельного участка с КН № площадью ... кв.м, (доля в праве по ...), расположенного при доме. Границы участков не установлены. Истец решить вопрос о выделе доли в жилом доме в досудебном порядке не имеет возможности, поэтому вынужден обратиться в суд с иском. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату судебной экспертизы в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец Бойченко Н.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Представитель истца Бойченко Н.А. в судебное заседание явился, на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик Тремасова О.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчик Петров В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Петров В.Н. и Тремасова О.Е. обратились в суд с иском к Бойченко Н.А., в котором просят признать недействительной землеустроительную экспертизу и определение границ земельного участка с КН № площадью ....м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Тремасовой О. и Петрову В.Н. на праве общей долевой собственности, восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования мотивированы тем, что Бойченко Н.А. нарушены права истцов, как сособственников, которые не заявляли письменного согласия на проведение землеустроительной экспертизы и определении границ земельного участка с КН № площадью ....м., расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего Тремасовой О. и Петрову В.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве по ...). Тремасова О.Е., являясь изначально единоличным собственником указанного участка, (дата). подарила ... долю земельного участка Петрову В.Н., о чем был заключен договор дарения. Права за сособственниками зарегистрированы в установленном законом порядке. Бойченко Н.А. пропустил срок исковой давности, так как со дня вынесения решения (дата). прошло более ... лет. В (дата). он незаконно провел межевание принадлежащего Тремасовой О. земельного участка, она была вынуждена обратиться в суд. Решением Рузского суда были исключены из ГКН границы земельного участка с КН №, принадлежащего Бойченко Н.А., на праве собственности. В настоящее время он обратился в ООО «...» и заключил с ними договор на проведение землеустроительной экспертизы по определению границ земельных участков с КН № и КН №. Истцы не давали согласие на определение границ земельных участков. Согласно решению суда от (дата). Бойченко Н. отказался выделять свою долю жилого дома и земельного участка. Бойченко Н.А. не признает решение суда от (дата). и решение суда от (дата)..

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Тремасова О.Е. (представитель Петрова В.Н. по доверенности) на удовлетворении встречного иска настаивала.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному) Бойченко Н.А. и его представитель просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования Бойченко Н.А. подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата). за Бойченко Н.А. и Тремасовой О.Е. признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

Вышеуказанным решением суда установлено, что при (адрес) имеется земельный участок площадью ... кв.м.. Судом за Бойченко Н.А. и Тремасовой О.Е. признано право собственности на земельные участки при доме площадью по ... кв.м. каждый.

Согласно материалам дела за Бойченко Н.А. зарегистрировано право собственности на ... долю жилого дома и земельный участок с КН № площадью ....м., расположенные по адресу: (адрес). Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела за Тремасовой О.Е. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № площадью ....м., расположенный по адресу: (адрес) и ... долю жилого дома в (адрес)

(дата). между Тремасовой О.Е. и Петровым В.Н. (сыном сторон) были заключены договора дарения ... доли дома ... от ...=...) и ... доли земельного участка с №. Переход права собственности б был зарегистрирован УФСГРКиК по ... области в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

Согласно сведений из ЕГРН Тремасова О.Е. и Петров В.Н. являются сособственниками жилого (адрес) (доля в праве по ...) и сособственниками земельного участка с КН № площадью ....м., расположенного по адресу: (адрес) (доля в праве по ...). Граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Бойченко Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку решить вопрос о выделе доли дома в досудебном порядке с ответчиками не представляется возможным, возникают споры по пользованию имуществом, что подтверждается материалами дела.

По ходатайству истца Бойченко Н.А. по делу назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела.

Из указанного заключения ООО «...» следует, что по данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на (дата), жилой (адрес) состоит из следующих строений и помещений: - жилого дома лит. «А», размерами в плане 11,60м*6,45м, стены из обыкновенного глиняного кирпича, общей площадью жилых помещений ....м., в том числе- - кухня «5», размерами 3,53м*3,09м, площадью ....м.; ванная «6», размерами 1,99м*3,11м, площадью ....м.; туалет «7», площадью ....м.; жилая комната «8», размерами 7,40м*5,68м, площадью ....м.; жилого (адрес)-го этажа лит. «А1», стены рубленые из бруса с облицовкой лицевым кирпичом, общей площадью помещений ....м., в том числе – жилая комната «12», размерами 4,78м*3,12м, площадью ....м.; коридор «13», размерами 4,82м*2,0м, площадью ....м.; - жилая комната «14», размерами 4,82м*5,30м, площадью ....м.; мансарды лит. «а3», стены с 2-х сторонней обшивкой по каркасу с утеплителем, общей площадью помещений ....м., в том числе – помещение «16», размерами 3,65м*3,85м, площадью ....м.; помещение «17», размерами 3,03м*5,06м, площадью ....м.; помещение «18», размерами 3,01м*5,20м, площадью ....м.; подвала лит. А2, стены из бетонных блоков, общей площадью ....м., в том числе –- помещение «2», размерами 5,50м*7,50м, площадью ....м.; веранды лит. «а», 2-х этажная, размерами в плане 11,60м*3,05м, стены из обыкновенного глиняного кирпича, общей площадью помещений ....м., в том числе- - тамбур «3», размерами 2,55м*2,48м, площадью ....м.; помещение «4», размерами 2,63м*3,89м, площадью ....м.; помещение «9», размерами 2,64м*3,90м, площадью ....м.; помещение «10» размерами 3,70м*2,77м, площадью ....м.; помещение «11», размерами 4,54м*2,78м, площадью ....м.; помещение «15», размерами 2,80м*2,27м, площадью6,4кв.м.;входа в подвал лит. «а2», стены из монолитного бетона, площадью ....м., в том числе- вход в подвал «1», размерами 6,80м*3,06м, площадью ....м..

Специалистам не предоставлен доступ для обследования части 1-го этажа: кухни «5», ванной «6», туалета «7», жилой комнаты «8», и подвал: вход «1», подвал «2».

При обследовании оставшейся части жилого дома несоответствий с данными технического паспорта БТИ, приведенными выше по тексту, не установлено.

На момент осмотра в помещениях жилого дома, предоставленных для осмотра, никто не проживал, дом не отапливался, летний водопровод демонтирован, остальные коммуникации отсутствуют.

Хозяйственные постройки: лит. «Г» - баня, лит. «Г1» - сарай; лит. «Г2» -веранда; лит. «Г3» - мансарда», длительно не эксплуатируются: следы сырости, плесени, провисшие потолки, гниль, провисание полов.

Как следует из выписки ЕГРН: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), площадью ....м., количество этаже ..., а также подземных ..., (дата) года постройки, принадлежит на праве собственности Бойченко Н. А., доля в праве ..., Петрову В. Н., доля в праве ..., Тремасовой О. Е., доля в праве ....

Осмотром не установлено пользование жилым домом и хозяйственными постройками, в том числе сложившегося порядка пользования, совладельцами жилым домом и хозяйственными постройками.

Поскольку на момент проведения натурного осмотра специалистами не установлен сложившийся порядок пользования, на рассмотрение суда разработан один вариант реального выдела ... доли жилого (адрес), соответствующий идеальным долям совладельцев, и учитывающий конструктивные особенности жилого дома, так как раздел дома, выдел части дома предполагает создание конструктивно обособленных самостоятельных частей жилого дома, пригодных для проживания в них.

При описании варианта реального раздела специалистами применено условное обозначение: Совладелец 1 и Совладелец 2, то есть ... доля и ...+... доли.

Совладельцу «1» предлагается выделить следующие строения и помещения: часть жилого дома лит. «А» общей площадью жилых помещений ....м., в том числе- - жилую комнату «8», размерами 5,20м*5,68м, площадью ....м.; часть 2-го этажа лит. «А1», общей площадью помещений ....м., в том числе – жилую комнату «14», размерами 4,82м*5,30м, площадью ....м.; часть мансарды лит. «а3», общей площадью помещений ....м., в том числе –помещение «16», размерами 3,65м*1,83м, площадью ....м.; помещение «18», размерами 3,01м*5,20м, площадью ....м.; часть подвала лит. А2, общей площадью ....м., в том числе –- помещение «2», размерами 5,25м*5,50м, площадью ....м.; часть веранды лит. «а», 2-х этажной, общей площадью помещений ....м., в том числе- тамбур «3», размерами 2,55м*1,14м, площадью ....м.; помещение «9», размерами 2,64м*3,90м, площадью ....м.; помещение «10» размерами 2,80м*2,77м, площадью ....м.; помещение «15», размерами 2,80м*2,27м, площадью ....м.; вход в подвал лит. «а2», стены из монолитного бетона, площадью ....м., в том числе- вход в подвал «1», размерами 6,80м*3,06м, площадью ....м.

Всего Совладельцу «1» предлагается выделить жилое помещение № площадью всех помещений ....м., в том числе общей жилой площадью ....м., из нее жилой ....м., а именно: жилую комнату «8», лит. «А», площадью ....м.; жилую комнату «14», лит. «А1», площадью ....м.; мансарду «16», лит. «а3», площадью ....м.; мансарду «18», лит. «а3», площадью ....м.; подвал «2», лит. «А2», площадью ...м.; веранду «3», лит. «а», площадью ....м.; веранду «9», лит. «а», площадью ....м.; веранду «10», лит. «а2», площадью ....м.; веранду «15», лит. «а», площадью ....м.; вход в подвал «1», лит. «а2», площадью ....м.

Предлагаемая к выделу Совладельцу «1» часть жилого дома, соответствует ... доле от общей площади жилых помещений, то есть соответствует правоустанавливающим документам совладельцев.

Хозяйственные постройки: сарай лит. «Г1», размерами 4,90м*5,55м, площадью ....м.; веранду лит. «Г2», размерами 4,90м*2,70, ....м.; водозаборное сооружение лит. «ВС», ограждение «1», протяженностью ...; ограждение «2», протяженностью ...; ограждение «3», протяженностью ...; замощение 1 - ....м.

Совладельцу «2» предлагается выделить следующие строения и помещения: часть жилого дома лит. «А», общей площадью жилых помещений ....м., в том числе- - кухню «5», размерами 3,53м*3,09м, площадью ....м.; ванную «6», размерами 1,99м*3,11м, площадью ....м.; туалет «7», площадью ....м.; жилую комнату «8», размерами 2,0м*5,68м, площадью ....м.; часть 2-го этажа лит. «А1», общей площадью помещений ....м., в том числе –жилую комнату «12», размерами 4,78м*3,12м, площадью ....м.; коридор «13», размерами 4,82м*2,0м, площадью ....м.; часть мансарды лит. «а3», общей площадью помещений ....м., в том числе – помещение «16», размерами 3,65м*1,83м, площадью ....м.;- помещение «17», размерами 3,03м*5,06м, площадью ....м.; часть подвала лит. А2, общей площадью ....м., в том числе –

- помещение «2», размерами 5,50м*2,0м, площадью ....м.; часть веранды лит. «а», 2-х этажной, общей площадью помещений ....м., в том числе- - тамбур «3», размерами 2,55м*1,14м, ....м.; помещение «4», размерами 2,63м*3,89м, площадью ....м.; помещение «11», размерами 5,24м*2,78м, ....м.

Всего Совладельцу «2» предлагается выделить жилое помещение № площадью всех помещений ....м., в том числе общей жилой площадью ....м., из нее жилой ....м., а именно: кухню «5», лит. «А», площадью ....м.; ванную «6», лит. «А», площадью ....м.; туалет «7», лит. «А», площадью 1,4кв.м.; жилую комнату «8», лит. «А», площадью ....м.; жилую комнату «12». Лит. «А1», площадью ....м.; коридор «13», лит. «А1», площадью ....м.; мансарду «16», лит. «а3», площадью ....м.; мансарду «17», лит. «а3», площадью ....м.; подвал «2», лит. «А2», площадью ....м.; веранду «3», лит. «а», площадью ....м.; веранду «4», лит. «а», площадью ....м.; веранду «11», лит. «а», площадью ....м.

Предлагаемая к выделу Совладельцу «2» часть жилого дома, соответствует ... доле от общей площади жилых помещений, то есть соответствует правоустанавливающим документам совладельцев.

Хозяйственные постройки: баня лит. «Г», размерами 6,0м*5,10м, площадью ....м.; мансарда лит. «Г3»; душ лит. «Г4», размерами 1,2м*1,2м*, площадью ....м.; навес лит. «Г5», размерами 4,95м*3,07м, площадью ....м.; уборная лит. «Г6», размерами 1,20м*1,50м, площадью ...м.; канализация лит. «к», протяженностью ...; колодец канализационный, лит. «КК», объемом 2,0м3; ограждение «1», протяженностью ...; ограждение «2», протяженностью ...; ограждение «3», протяженностью ...; замощение 1 - ....м.

В целях реализации предлагаемого Варианта № реального раздела необходимо выполнить указанные специалистами работы по переоборудованию дома:

Всего сумма затрат на переустройство жилого (адрес), по Варианту № реального раздела составляет .... (в том числе НДС ...% ....)

Поскольку натурным осмотром не установлено какого-либо действующего инженерного обеспечения жилого дома, затраты по обустройству инженерным оборудованием, в случае необходимости, каждый из Совладельцев решает самостоятельно в выделяемой части дома.

Из таблицы 4 следует, что стоимость строений и частей строений, предлагаемых к выделу Совладельцам по Варианту № реального раздела (стоимость реальной доли), составляет:

- для Совладельца «1» - ...., что на .... превышает стоимость, приходящуюся на идеальную долю Совладельцев;

- для Совладельца «2» - ...., что на .... менее стоимости, приходящейся на идеальную долю Совладельцев.

На рассмотрение суда предлагается один вариант реального выдела ... доли дома и хозяйственных построек (фактически раздел домовладения на ... части): соответствующий идеальным долям Совладельцев; сохраняющий конструкции жилого дома от возможных негативных последствий при выполнении работ по переустройству; соответствующий СП ...

Как следует из предлагаемого варианта реального выдела ... доли дома, специалистами на усмотрение суда разработан один вариант реального раздела дома на две части по его фасадному размеру – ...*... и ...*... (.../2). Разработать иные варианты раздела жилого дома № обеспечивающие конструктивно и пространственно обособленные части дома, соответствующие максимально долям совладельцев и пригодные для проживания, то есть, сохраняющие состав, площади и параметры помещений необходимых для деятельности обычно осуществляемой в жилище, не представляется возможным по следующим причинам:

- рассматриваемый жилой дом имеет основной контур (... и ... этажи) ...*... и строения: лит. а веранду, лит. а3 мансарду и лит. а2 вход в подвал, которые являются вспомогательными по отношению к основному жилому дому;

- вспомогательное строение – веранда лит. «а» расположена с одной стороны дома, что в случае разработки варианта раздела дома по его длинной стороне отойдет к одной части и приведет к значительному (примерно на ...%) удорожанию этой части дома;

- раздел дома по его длинной стороне (...*...), также не может обеспечить возможные для использования помещения в мансарде и подвале дома;

- раздел дома по этажам не обеспечит создание конструктивно и пространственно обособленных частей дома.

Как следует из сведений ЕГРП, л.д. 46-48 и 200-203, земельные участки с кадастровым номером № площадью ....м. и с кадастровым номером № площадью ....м., расположенные по адресу: (адрес), не имеют установленных границ. В связи с чем, произвести их обмеры не представляется возможным.

Произведенными измерениями на натурном осмотре установлены следующие геоданные границ земельного участка при (адрес):

Номер пикета	X	Y	Дирекционный угол	Меры длин линий (м)
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
Площадь .... м

То есть, при доме № имеется земельный участок площадью ....м. Сложившийся порядок пользования указанным земельным участком натурным осмотром не установлен. Границ обозначающих земельные участки с кадастровым номером № площадью ....м. и с кадастровым номером № площадью ....м. на местности также не установлено.

В результате натурного осмотра не установлено сложившегося порядка пользования совладельцами земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также границ указанных участков.

Совладельцу 1 предлагается земельный участок следующими координатами границ:

Номер пикета	X	Y	Дирекционный угол	Меры длин линий (м)
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
Площадь .... м

Совладельцу 2 предлагается земельный участок следующими координатами границ:

Номер пикета	X	Y	Дирекционный угол	Меры длин линий (м)
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...		...
Площадь .... м

Разработать иные варианты установления границ земельных участков не представляется возможным, поскольку иные варианты нарушают баланс стоимости предлагаемых Совладельцам частей домовладения, что в свою очередь влечет за собой несоответствие стоимости реальных долей идеальным долям совладельцев.

Суд считает, что заключение экспертов ООО «...» получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертами исследовался жилой дом и земельные участки, принадлежащие сторонам на праве собственности, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Заключение экспертов выполнено с учетом требований Письма Министерства экономического развития РФ от 07.04.2017г. №ОГ-Д23-3939.

Истец Бойченко Н.А. просит суд произвести выдел доли домовладения и установить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с вариантом предложенным экспертом.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бойченко Н.А. о выделе доли дома и определении границ земельного участка согласно варианту, предложенному экспертом, с учетом того, что порядок пользования домом и участками не сложился, с учетом расположения частей дома предлагаемых к выделу, сохранения входа и въезда на участки собственников, права сторон и иных лиц при указанном варианте выдела и установления границ земельного участка нарушаться не будут. Предлагаемый вариант соответствует идеальным долям совладельцев, сохраняет конструкции жилого дома от возможных негативных последствий при выполнении работ по переустройству, соответствует СП 55.13330.2011³. Каждая часть после раздела дома образует изолированный объект пригодный для проживания, сохраняющий состав, площади и параметры помещений необходимых для деятельности обычно осуществляемой в жилище. Ограничений и запретов по выделу доли жилого дома и установлении границ земельного участка по вышеуказанному варианту суд не усматривает и экспертом при проведении экспертизы не отмечено.

С учетом вышеизложенного в силу требований ст.252 ч.4 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Бойченко Н.А. в пользу Тремасовой О.Е. и Петрова В.Н. денежную сумму по ... руб. в счет компенсации в связи с несоразмерностью имущества, выделяемого в натуре сторонам.

В целях реализации предлагаемого варианта выдела доли жилого дома совладельцам Бойченко Н.А., Тремасовой О.Е., Петрову В.Н. необходимо выполнить следующие работы: -устройство разделительной стены, включая работы по устройству фундаментов. - устройство капитальной разделительной стены в подвале «2», лит. «А2», протяженностью ..., высотой ..., толщиной ..., объемом 3,4м3; - устройство разделительной стены в жилой комнате «8», лит. «А», площадью ....м.; - заделка дверного проема в кирпичной стене площадью ....м., между жилой комнатой «8» лит. «А» и тамбуром «3», лит. «а»; - заделка входного дверного проема в тамбуре «3», лит. «а», площадью ....м.; - устройство разделительной стены в веранде «11», лит. «а», площадью 8,0кв.м.; - устройство разделительной стены в мансарде «16», лит. «а3», площадью 8,0кв.м.

Для реализации указанного варианта выдела Бойченко Н.А. необходимо выполнить следующие работы: - устройство тамбура-входа, площадью ....м.; - демонтаж оконного проема в веранде «9», лит. «а», для обустройства входа, площадью ....м.; - разборка кирпичной стены в веранде «9», для устройства входа, площадью ....м.; - монтаж дверного блока, вход в веранду «9», лит. «а».

Для реализации указанного варианта выдела Петрову В.Н. и Тремасовой О.Е. необходимо выполнить следующие работы: - устройство тамбура-входа, площадью ....м.; - демонтаж оконного проема в веранде «4», лит. «а», для обустройства входа, площадью ....м.; - разборка кирпичной стены в веранде «4», для устройства входа, площадью ....м.;

монтаж дверного блока, вход в веранду «4», лит. «а»; - разборка бетонной стены (расширение оконного проема) для входа в подвал «2», объемом 0,5куб.м.; - монтаж дверного блока площадью ....м. для входа в подвал «2»; - устройство лестницы для входа в подвал «2», лит. «А2»; - устройство лестницы между 1 и 2 этажами веранды лит. «а»; разборка кирпичной кладки для устройства оконного проема в жилой комнате «8», площадью проема 2,0кв.м. (1,3м*1,5м); монтаж оконного проема в комнате «8», площадью 2,0кв.м.; демонтаж перегородки в веранде «11» площадью 9,0кв.м.; устройство лестницы между верандой «11», лит. «а», и мансардой «16», лит. «а3».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, то, что предмет иска определяет истец, суд полагает требования Петрова В.Н. и Тремасовой О.Е. подлежащими отклонению, поскольку истцами в рамках избранного способа защиты не представлено доказательств нарушения их прав ответчиком Бойченко Н.А..

Довод Тремасовой О.Е. о том, что определением границ земельного участка с КН № нарушены их права, суд отклоняет, поскольку суд в силу требований ст.196 ГПК РФ рассмотрел иск Бойченко Н.А. в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

В силу ст.208 ГК РФ суд считает, что на требования собственника исковая давность не распространяется. В связи с чем требование Тремасовой О.Е. о применении к требованиям истца Бойченко Н.А. срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика Тремасовой О.Е. о том, что вариант раздела нарушает права ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод Тремасовой О.Е. о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд в силу требований ст.ст.94-98,100 ГПК РФ взыскивает с Тремасовой О.Е. и Петрова В.Н. в пользу Бойченко Н.А. судебные расходы на оплату судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме по ... рублей, поскольку несение данных расходов подтверждено надлежащими по делу доказательствами. Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем Бойченко Н.А. услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в сумме ... рублей (по ... рублей с каждого из ответчиков). Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бойченко Н. А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Бойченко Н. А., Тремасовой О. Е., Петрова В. Н. нажилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: (адрес).

Выделить Бойченко Н. А. в собственность часть жилого дома по адресу (адрес), а именно жилое помещение № площадью всех помещений ....м., в том числе общей жилой площадью ....м., из нее жилой ....м., а именно: жилую комнату «8», лит. «А», площадью ....м.; жилую комнату «14», лит. «А1», площадью 25,5кв.м.; мансарду «16», лит. «а3», площадью 6,7кв.м.; мансарду «18», лит. «а3», площадью 15,7кв.м.; подвал «2», лит. «А2», площадью ....м.; веранду «3», лит. «а», площадью ....м.; веранду «9», лит. «а», площадью 10,3кв.м.; веранду «10», лит. «а2», площадью 5,2кв.м.; веранду «15», лит. «а», площадью 6,4кв.м.; вход в подвал «1», лит. «а2», площадью 20,8кв.м.. Хозяйственные постройки: - сарай лит. «Г1», размерами 4,90м*5,55м, площадью ....м.; веранду лит. «Г2», размерами 4,90м*2,70, площадью13,2кв.м.; - водозаборное сооружение лит. «ВС», ограждение «1», протяженностью ...; ограждение «2», протяженностью 62,0м; ограждение «3», протяженностью ...; замощение 1 - ....м.

Определить границы земельного участка с КН № площадью ....м., расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Бойченко Н.А. на праве собственности в следующих координатах

Номер пикета	X	Y	Дирекционный угол	Меры длин линий (м)
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
Площадь .... м

Оставить в собственности Петрова В. Н. и Тремасовой О. Е. (доля в праве по ... ) жилое помещение № площадью всех помещений ....м., в том числе общей жилой площадью ....м., из нее жилой ....м., а именно: кухню «5», лит. «А», площадью ....м.; ванную «6», лит. «А», площадью ....м.; туалет «7», лит. «А», площадью 1,4кв.м.; жилую комнату «8», лит. «А», площадью ....м.; жилую комнату «12». Лит. «А1», площадью ....м.; коридор «13», лит. «А1», площадью ....м.; мансарду «16», лит. «а3», площадью ....м.; мансарду «17», лит. «а3», площадью ....м.; подвал «2», лит. «А2», площадью ....м.; веранду «3», лит. «а», площадью ....м.; веранду «4», лит. «а», площадью ....м.; веранду «11», лит. «а», площадью ....м.

Хозяйственные постройки: баня лит. «Г», размерами 6,0м*5,10м, площадью ....м.; мансарда лит. «Г3»; душ лит. «Г4», размерами 1,2м*1,2м*, площадью ....м.; навес лит. «Г5», размерами 4,95м*3,07м, площадью ....м.; уборная лит. «Г6», размерами 1,20м*1,50м, площадью ....м.; канализация лит. «к», протяженностью ...; колодец канализационный, лит. «КК», объемом 2,0м3; ограждение «1», протяженностью 5,0м; ограждение «2», протяженностью 62,0м; ограждение «3», протяженностью 9,8м; замощение 1 - ....м.

Взыскать с Бойченко Н. А. в пользу Тремасовой О. Е. в счет компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого имущества ... руб..

Взыскать с Бойченко Н. А. в пользу Петрова В. Н. в счет компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого имущества ... руб.

Для реализации указанного варианта выдела Бойченко Н.А., Тремасовой О.Е., Петрову В.Н. необходимо выполнить следующие работы:

-устройство разделительной стены, включая работы по устройству фундаментов. - устройство капитальной разделительной стены в подвале «2», лит. «А2», протяженностью 6,2м, высотой ..., толщиной ..., объемом 3,4м3;

- устройство разделительной стены в жилой комнате «8», лит. «А», площадью ....м.;

- заделка дверного проема в кирпичной стене площадью ....м., между жилой комнатой «8» лит. «А» и тамбуром «3», лит. «а»;

- заделка входного дверного проема в тамбуре «3», лит. «а», площадью ....м.;

- устройство разделительной стены в веранде «11», лит. «а», площадью ....м.;

- устройство разделительной стены в мансарде «16», лит. «а3», площадью ....м.

Для реализации указанного варианта выдела Бойченко Н.А. необходимо выполнить следующие работы:

- устройство тамбура-входа, площадью ....м.;

- демонтаж оконного проема в веранде «9», лит. «а», для обустройства входа, площадью ....м.;

- разборка кирпичной стены в веранде «9», для устройства входа, площадью ....м.;

- монтаж дверного блока, вход в веранду «9», лит. «а».

Для реализации указанного варианта выдела Петрову В.Н. и Тремасовой О.Е. необходимо выполнить следующие работы:

- устройство тамбура-входа, площадью ....м.;

- демонтаж оконного проема в веранде «4», лит. «а», для обустройства входа, площадью ....м.;

- разборка кирпичной стены в веранде «4», для устройства входа, площадью ....м.;

- монтаж дверного блока, вход в веранду «4», лит. «а»;

- разборка бетонной стены (расширение оконного проема) для входа в подвал «2», объемом ....м.;

- монтаж дверного блока площадью ....м. для входа в подвал «2»;

- устройство лестницы для входа в подвал «2», лит. «А2»;

- устройство лестницы между 1 и 2 этажами веранды лит. «а»;

- разборка кирпичной кладки для устройства оконного проема в жилой комнате «8», площадью проема ....м. (1,3м*1,5м);

- монтаж оконного проема в комнате «8», площадью ....м.;

- демонтаж перегородки в веранде «11» площадью ....м.;

- устройство лестницы между верандой «11», лит. «а», и мансардой «16», лит. «а3».

В иске Петрову В. Н. и Тремасовой О. Е. к Бойченко Н. А. о признании недействительными результатов землеустроительной экспертизы, признании недействительными границ земельного участка, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих права-отказать.

Взыскать с Тремасовой О. Е. в пользу Бойченко Н. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы на оплату судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме ... рублей.

Взыскать с Петрова В. Н. в пользу Бойченко Н. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы на оплату судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме ... рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2017 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева