Решение по делу № 2-3609/2012 от 22.03.2012

Дело № 2 – 3609/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 октября 2012 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.,

с участием представителя истца Ендальцевой Ю.С. по доверенности Когана С.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ендальцевой Ю. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Байбородину А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с исковым заявлением в суд с требованиями к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Байбородину А.В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Байбородина А.В.

Виновным в ДТП как указала истец в иске, признан водитель Байбородин А.В., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель ФИО1, на момент ДТП была застрахованная в ООО «Страховая группа «Компаньон».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ истец обратилась за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность как владельца источника повышенной опасности.

Поврежденный автомобиль ООО "Росгосстрах" был осмотрен, после чего истцу была выплачена страховая сумма в размере -СУММА1-

Истец, не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, обратилась к ИП ФИО2 для производства независимой экспертизы.

Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА2- без учета износа и -СУММА3- с учетом износа.

Истец просит в исковом заявлении взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4-, с ответчика Байбородина А.В. ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА5- и понесенные расходы.

Истец в судебное заседания не явилась, в заявлении к суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца позицию своего доверителя в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался. Ранее по ходатайству представителя страховой компании судом была назначена экспертиза, которая проведена.

Ответчик Байбородин А.В. в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу, каких-либо возражений по исковым требованиям предъявленных к нему в суд не представил.

Третье лицо Коноплёв П.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении к суду просил рассмотреть дело без его участия.

Суд с учетом мнения истца и его представителя и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об «ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Байбородина А.В.

Виновным в ДТП был признан Байбородин А.В., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами по ДТП. Иных доказательств по обстоятельствам ДТП сторонами суду не представлено.

Пункт 13.12 ПДД РФ, предусматривает, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновность водителя Байбородина А.В. в совершении ДТП участниками ДТП не оспаривалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что механические повреждения автомашине истца, т.е. материальный ущерб, причинены в результате виновных действий водителя Байбородина А.В.

В соответствии со ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ истец обратился за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, которое признало данное ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере -СУММА1- в части восстановительного ремонта, определенного согласно расчета произведенного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 39 – 40), что недостаточно для полного возмещения причиненных истцу убытков, как указано в исковом заявлении.

Не согласившись с суммой причиненного в ДТП ущерба, истец обратился сначала к независимому оценщику, а затем в суд.

Согласно отчета ИП «ФИО2 составленного независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила -СУММА2- без учета износа и -СУММА3- с учетом износа.

За составление отчета об определение рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено -СУММА6-.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела по факту ДТП.

По ходатайству представителя страховой компании судом была назначена экспертиза.

Согласно выводам эксперта (л.д. 93) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца поврежденного в результате ДТП составляет с учетом износа -СУММА7-., без учета износа составляет -СУММА8-, сумма утраты товарной стоимости составляет -СУММА9-.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года.

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Байбородина А.В. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался, ДТП признано ответчиком страховым случаем.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Данные требования истцом заявлены к страховой компании, в которой застрахована ответственность виновника аварии.

В судебном заседании установлено, что истцу в нарушение требований ст. 931 ГК РФ и условий договора страхования страховое возмещение не выплачено в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом выше изложенного, при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд основывается на заключении эксперта (л.д.78 – 93).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

Вместе с тем статьей 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен также порядок прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установленное ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст. 14.1 ч. 1 ФЗ N 40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.

На основании вышеизложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА13-. с учетом выплаченной страховой суммы и определенной экспертом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и суммой утраты товарной стоимости.

С ответчика Байбородина А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере -СУММА10-. – разница между размером восстановительного ремонта без учета износа на запасные части и с учетом износа на запасные части определенного экспертом (л.д.93).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен договор оказания услуг и квитанция, свидетельствующие об оплате услуг специалиста в размере -СУММА12-, расходы подлежат взысканию с ответчиков поровну по -СУММА11-.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил по договору поручения за подготовку искового заявления и представления интересов в суде -СУММА14-, о чем свидетельствует расписка представителя истца.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченному представителем времени для подготовки дела и участия в судебных заседаниях, сложности дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя может быть определена в размере -СУММА14-, из них с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию -СУММА15-, с ответчика Байбородина А.В. -СУММА15-.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА16-, так же делится между ответчиками поровну по -СУММА17- с каждого.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в размере -СУММА18-., по оплате почтовых услуг в размере -СУММА19-., с ответчика Байбородина А.В. в размере -СУММА20-., по оплате почтовых услуг в размере -СУММА21-

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ендальцевой Ю. С. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА13-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА15-, оплате нотариальных услуг в размере -СУММА17-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА11- по оплате почтовых услуг в размере -СУММА19-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА18-.

Взыскать с Байбородина А. В. в пользу Ендальцевой Ю. С. материальный ущерб в размере -СУММА10-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА11-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА15-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА17-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА21-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА20-.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. ТОНКИХ