Решение по делу № 11-338/2018 от 01.08.2018

Дело № 11 – 338/2018                      13 сентября 2018 года

мировой судья судебного участка № 2

Ломоносовского судебного района

г. Архангельска

В.Н. Сорокин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Дракуновой Е.Л.

при секретаре: Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пермяковой И. В. – Еремина Е. А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 09 июня 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пермяковой И. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Архангельского филиала о взыскании расходов на подготовку документов страховщику, судебных расходов и убытков по факту ДТП от 22 января 2018 года - отказать»,

установил:

Пермякова И.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на подготовку документов страховщику, судебных расходов и убытков по факту ДТП от 22 января 2018 г., мотивируя свои требования тем, что по договору цессии от 22 января 2018 г., заключенного с Устиновым С.А., к ней перешли права требования в связи с произошедшим 22 января 2018 г. дорожно-транспортным происшествием. 30 января 2018 г. она обратилась к ответчику с извещением о состоявшейся уступке права требования и полным пакетом документов с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 10000 рублей. 19 февраля 2018 г. САО «ВСК» произвело выплату в размере 5000 рублей. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать расходы по оплате услуг по оформлению документов в размере 5000 рублей, расходы за составление претензии по подготовке документов ответчику 2000 рублей, судебные расходы 5000 рублей, расходы на изготовление копий документов 1500 рублей, госпошлину 460 рублей, почтовые расходы 120 рублей 99 копеек.

Представитель ответчика САО «ВСК» направил мировому судье возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, так как истец злоупотребляет своим правом. Потерпевший Устинов С.А. и Пермякова И.В. заключили соглашение об уступке права требования, после чего 30 января 2018 г. Устинов С.А. обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. 05 февраля 2018 г. между Устиновым С.А. и САО «ВСК» подписано соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которого потерпевшему выплачивается страховое возмещение в размере 17959 рублей 52 копейки. Таким образом, страховая компания, возместив потерпевшему указанную сумму, исполнила обязательства в полном объеме.

Мировым судьей постановлено решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указывая, что полный пакет документов для выплаты страхового возмещения (оплата услуг по оформлению европротокола), включая уведомление о переуступке права требования, был направлен ответчику почтой 26 января 2018 г., получен им 30 января 2018 г., то есть раньше, чем было подписано соглашение сторон об урегулировании страхового случая.

Истец, представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22 января 2018 г., автомобилю <***>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Устинову С.А., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ЕЕЕ <№> в САО «ВСК».

<Дата> между Устиновым С.А. и Пермяковой И.В. заключен договоры уступки права требования №4 по выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

<Дата> Устинов С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

<Дата> между Устиновым С.А. и САО «ВСК» подписано соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому потерпевшему выплачивается страховое возмещение в размере 17959 рублей 52 копейки. Данная страховая выплата произведена 08 февраля 2018 г.

<Дата> Пермякова И.В. обратилась к ответчику с полным пакетом документов с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 10000 рублей и извещением о состоявшейся уступке права требования.

<Дата> САО «ВСК» выплатило Пермяковой И. В. 5000 рублей за оформление европротокола.

<Дата> в САО «ВСК» поступила претензия от Пермяковой И.В. на выплату убытков в размере 5000 рублей, а также расходов на составление претензии в размере 2000 рублей.

Ответчик отказал в удовлетворении требований, поскольку страховое возмещение по страховому случаю от 22 января 2018 г. выплачено непосредственно потерпевшему Устинову С.А. на основании соглашений об урегулировании страховых случаев.

Мировой судья, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что требования истца направлены на пересмотр условий соглашений об урегулировании страховых случаев.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение и правильную оценку в решении мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 09 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пермяковой И. В. – Еремина Е. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                              Е. Л. Дракунова