Решение по делу № 2-3055/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-3055/12                                                                                                    

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года                                                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуГайдаенко Т.В., Гайдаенко Д.С. к ООО «Агентство «ПРИВАТ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гайдаенко Т.В., Гайдаенко Д.С. обратились в суд с иском к ООО «Агентство «ПРИВАТ» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Агентство «ПРИВАТ» был заключен договор № о заключении договора купли-продажи в равных долях <данные изъяты> квартиры №, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Истцами обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Истцами и ответчиком был подписан Акт о передачи квартиры во владение и пользование, и переданы ключи от квартиры. Однако до настоящего времени истцы не могут оформить право собственности на спорную квартиру. Считают, что это обстоятельство, следствием которого является отложение на неопределенный срок исполнения обязательств по заключению с ними договору спорной квартиры, не является основанием к отказу в признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение как способу защиты гражданских прав.

Просят суд признать за ними право равной долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы не явились, надлежащим образом извещены, просили суд рассмотреть дело в отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Агентство «ПРИВАТ» в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - ООО «Мортон-РСО», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Железнодорожный в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что на основании инвестиционного контракта на строительство <данные изъяты> жилого комплекса на территории <адрес>, заключенного между Администрацией г.о. Железнодорожный и ООО «Мортон-РСО», зарегистрированного в Администрации г.о. Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ, акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что почтовый адрес указанной квартиры после ввода дома в эксплуатацию: <адрес> (л.д. №).

Права на данную квартиру были переданы от ООО «Мортон-РСО» к ООО «ЗАМОСКОВЬЕ» на основании договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно соглашению о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ переходит от ООО «ЗАМОСКОВЬЕ» к ООО «Агентство «ПРИВАТ» (л.д.№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство «ПРИВАТ» и Гайдаенко Т.В., Гайдаенко Д.С. был заключен договор № согласно условиям договора п. <данные изъяты> продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в равных долях <данные изъяты> <адрес>, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, а также обязались заключить договор купли-продажи квартиры на условиях определяемых договором (л.д.№).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в счет оплаты заключенного договора истцы перечисляет на расчетный счет ООО «Агентство «ПРИВАТ» денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.№).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцы внесли сумму в размере <данные изъяты> в ООО «Агентство «ПРИВАТ» в качестве оплаты по договору. Таким образом, полученная ответчиком сумма за квартиру является также оплатой и по договору. Факт исполнения истцами обязательств по договору также подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у них отсутствует сведения о регистрации прав на данную квартиру.

Согласно справки от ЗАО «Единый расчетно-кассовый центр «Домус» от ДД.ММ.ГГГГ истцы не имеют задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеют (л.д.№).

Исходя из того, что жилой дом по адресу <адрес>, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №), к моменту разрешения спора данная квартира является объектом недвижимости, а истцы фактически владеют, пользуются построенным объектом недвижимости с момента передачи им как владельцам квартиры объекта, то есть фактически осуществляют права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, истцы исполнили взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Иск Гайдаенко Т.В., Гайдаенко Д.С. к ООО «Агентство «ПРИВАТ» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Гайдаенко Т.В. право собственности на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Гайдаенко Д.С. право собственности на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                 Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 12 ноября 2012 года