Решение по делу № 22К-1216/2017 от 06.02.2017

Судья Данилова А.В.

Дело № 22К-1216/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 февраля 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело К. по его апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 января 2017 года, по которому

К., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 21 марта 2017 года.

Доложив материалы дела, выслушав обвиняемого К. и адвоката Багияна Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенном группой лиц, с применением огнестрельного оружия.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 21 октября 2016 года.

25 января 2017 года К. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

26 января 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 26 января 2017 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, исчисляя срок с момента задержания (с 00:30 часов 25 января 2017 года), то есть до 21 марта 2017 года.

На момент принятия обжалуемого решения срок предварительного расследования по делу продлен до 21 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. находит постановление незаконным и несправедливым. Указывает на отсутствие оснований для избрания в отношении него столь строгой меры пресечения. Кроме того, по мнению автора жалобы, выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, носят предположительный характер. Обращает внимание, что он проживает в г.Перми с супругой. По доводам жалобы просит отменить постановление суда, изменить избранную в отношении него меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, зa которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и её вида должны учитываться данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Содержащиеся в материалах дела данные дают основания полагать обоснованным выдвинутые против К. подозрения в причастности к деянию, отнесённому к категории особо тяжких преступлений. Представленные материалы дела указывают на наличие достаточных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении К.

К. ранее судим, в период предварительного следствия находился в розыске, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен.

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, дают основания полагать то, что, находясь на свободе, К. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Какие-либо документальные данные о заболеваниях К., препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Невозможность избрания в отношении него другой, менее строгой меры пресечения, в достаточной мере мотивирована. Выводы суда первой инстанции об этом в обжалуемом решении суд апелляционной инстанции находит обоснованными, соответствующими содержанию тех документов, которые были представлены следователем и подробно исследованы в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения.

Таким образом, судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 января 2017 года в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд.

Председательствующий