Решение по делу № 10-4/2015 (10-29/2014;) от 26.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 14 января 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сибатрова О.А.,

при секретаре Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Масленникова А. А.,

осужденного Казанцева Ю. В.,

защитника Толстова С. В., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Казанцева Ю. В. и его защитника Толстова С. В. на приговор мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Казанцев Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: РМЭ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, работающего <данные изъяты>, не имеющим судимости,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Ю. В. устроился на работу в <данные изъяты> распложенного в <адрес>, на должность специалиста по предотвращению потерь, а ДД.ММ.ГГГГ он по собственному желанию уволился с прежнего места работы – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Ю. В. из корыстных побуждений обратился в государственное казенное учреждение РМЭ «<данные изъяты> <данные изъяты>», распложенное по адресу: РМЭ, <адрес>, с целью получения статуса безработного гражданина и получения пособия по безработице. При оформлении карточки персонального учета гражданина ищущего работу, за № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Ю. В. путем обмана и злоупотребления доверием специалиста <данные изъяты> представил заведомо ложные сведения о том, что он не занят трудовой деятельностью, не зарегистрирован в качестве предпринимателя, не работает по трудовому договору, трудовому соглашению, контракту, договора подряда, на временных работах, учредителем организаций не является. В случае трудоустройства, регистрации предпринимателем, учреждения им организации, временного трудоустройства, в том числе по договору подряда, Казанцев Ю. В. обязался незамедлительно уведомить об этом службу занятости населения. Казанцев В. Ю. под роспись был проинформирован и предупрежден об ответственности за нарушение законодательства о занятости населения. В случае получения пособия по безработице обманным путем Казанцев Ю. В. обязался вернуть незаконно полученные денежные средства.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 425-Б Казанцев Ю. В. был признан безработным гражданином. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 426-Б ему было назначено пособие в размере 4900 рублей ежемесячно и установлены сроки выплаты.

После получения статуса безработного Казанцеву Ю. В. с ДД.ММ.ГГГГ из федерального бюджета Российской Федерации ежемесячно выплачивалось пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Ю. В. обратился в <данные изъяты> с заявлением о снятии его с учета как безработного в связи с трудоустройством.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Ю. В. состоял на учете в <данные изъяты> как безработный. За это время ему из федерального бюджета РФ выплачено пособие в сумме 23551 рублей 61 копейки. Одновременно в этот период Казанцев Ю. В. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, где за проработанное время ему выплачивалась заработная плата. При этом согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрация безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» Казанцев Ю. В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 раза в месяц являлся на перерегистрацию в органы службы занятости, где путем обмана и злоупотребления доверием работников, умалчивал об осуществлении им трудовой деятельности, так как знал, что это повлечет прекращение выплаты ему пособия по безработице, хотя при постановке на учет по безработице и при явке на перерегистрацию Казанцев Ю. В. предупреждался работниками органов службы занятости, что в случае трудоустройства он обязан сообщить об этом в органы занятости населения.

Тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Ю. В. незаконно получил пособие по безработице в общей сумме 23551 рубль 61 копейку, чем <данные изъяты> причинил имущественный ущерб на указанную сумму.

Мировым судьей Казанцев Ю. В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Осужденный Казанцев Ю. В. не согласившись с приговором мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке.

В жалобе указал, что мировой судья необоснованно исключил из числа обстоятельств смягчающих наказание – явку с повинной, указав, что якобы органам предварительного следствия обстоятельства совершенного преступления были известны до подачи им явки с повинной. Считал, что явка с повинной им подана до возбуждения уголовного дела, и что объяснение и явку с повинной заместитель прокурора практически писал одновременно.

Также осужденный Казанцев Ю. В. в жалобе указал, что мировой судья не рассмотрел при постановления приговора его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и примирением сторон, несмотря на то, что на это были все основания. О прекращении уголовного дела ходатайствовал и потерпевший. Просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить в связи с примирением сторон.

Защитник осужденного Казанцева Ю. В. также не согласился с приговором мирового судьи и подал апелляционную жалобу.

В жалобе защитник указал, что осужденный Казанцев Ю. В. до судебного заседания полностью погасил причиненный преступлением ущерб, извинился перед коллективом <данные изъяты> От потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела. Самим осужденным Казанцевым Ю. В. до судебного заседания подано письменное заявление о прекращении уголовного дела. Однако заявление мировым судьей не рассмотрено и не дана соответствующая юридическая оценка. Просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании осужденный Казанцев Ю. В. и его защитник жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Государственный обвинитель жалобы не признал, просил приговор мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобы без удовлетворения. На жалобы подал свои возражения. В судебном заседании свои доводы изложенные в возражениях, поддержал.

Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем отделения дознания МО МВД России «Козьмодемьянский» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении выплат пособий по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (до возбуждения уголовного дела), заместитель Горномарийского межрайонного прокурора от Казанцева Ю. В. в письменном виде принял явку с повинной. В данной явке с повинной Казанцев Ю. В. подробно описал обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 51-52)

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, заместитель Горномарийского межрайонного прокурора от Казанцева Ю. В. получил письменное объяснение, в котором Казанцевым Ю. В. подробно описаны свои действия по поводу получения им пособий по безработице в <данные изъяты> <данные изъяты>». (л.д. 53-55)

Таким образом, явка с повинной Казанцева Ю. В. и его объяснение, составлены заместителем Горномарийского межрайонного прокурора практически одновременно.

Доводы осужденного Казанцева Ю. В., изложенные в апелляционной жалобе, в части, что для него не имело значение, какой документ заместитель прокурора составлял первоначально – явку с повинной, или объяснение, заслуживают внимания.

Заместитель Горномарийского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения Казанцевым Ю. В. с явкой с повинной, подал рапорт на имя прокурора об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 1 УК РФ. (л.д. 8-9)

Из материалов уголовного дела следует, что дело возбуждено фактически после получения объяснения и явки с повинной от самого Казанцева Ю. В.. При этом, органам предварительного следствия не были известны факты трудоустройства Казанцева Ю. В. в <данные изъяты>. Это было выявлено из явки с повинной и объяснения. Явка с повинной Казанцевым Ю. В. подана добровольно и до возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 142 ч. 1 УПК РФ явка с повинной, - это заявление, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Таким образом, мировой судья необоснованно не признала явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающее наказание.

В ходе судебного заседания у мирового судьи от подсудимого Казанцева Ю. В. поступили два ходатайства в письменном виде о прекращении уголовного дела за примирением сторон и деятельным раскаянием. К ходатайствам приложены копии квитанций о возврате пособий по безработице. (л.д. 198-202)

Также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от потерпевшего – директора <данные изъяты>» ФИО6. (л.д. 203)

Однако мировым судьей при постановлении приговора ходатайства оставлены без рассмотрения.

Суд обязан был обсудить данные ходатайства и принять соответствующие решения об их удовлетворении либо отклонении, в соответствии с требованиями ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. При этом, отклоняя ходатайства осужденного мировой судья обязана была мотивировать принятое решение.

Из материалов дела следует (заявления потерпевшего), что причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Сам подсудимый суду представил квитанции о возврате пособий по безработице в полном объеме. (л.д. 198-200)

Рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, по настоящему делу имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая, что мировым судьей не рассмотрены ходатайства подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела, апелляционный суд признает это существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являющимся основанием для отмены приговора мирового судьи.

При этом уголовное дело в отношении Казанцева Ю. В. необходимо прекратить за примирением сторон, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 389.15, 389.17, 389.21 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева Ю.В., осужденного по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ отменить, уголовное дело производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий - О.А. Сибатров