Решение по делу № 2-321/2017 от 06.03.2017

Дело № 2 - 321/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

<адрес> 11 апреля 2017 года

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Романовской О.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Финанас +» к Яковлевой Н. Г. о взыскании задолженности по уплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный центр Финанас +» обратилось в суд с иском к Яковлевой Н.Г. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <дата>. между сторонами был заключен договор займа № № от <дата>. на сумму <.....> руб. на срок до <дата>. с уплатой процентов в размере <.....> % в день за каждый день пользования займом. На основании судебного приказа №г. от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> с Яковлевой Н.Г. в пользу ООО «Региональный центр Финанас +» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на <дата>. в сумме <.....> руб. 00 коп., из которых <.....> руб. – сумма займа по договору, <.....> руб. – проценты по договору займа, <.....> руб. штраф по договору займа. За период с <дата>. по <дата>. с Яковлевой Н.Г. в рамках исполнительного производства было взыскано <.....> руб. Яковлева Н.Г. основной долг погасила лишь <дата>., а потому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. – <.....> дней х <.....> руб. (<.....> % в день от суммы займа <.....> руб.), всего <.....> руб.

В судебном заседании истец ООО «Региональный центр Финанас +» в лице Беркутова М.Б. иск поддержал, объяснив соответствующее изложенному в исковом заявлении. Возражал против снижения установленного договором займа размера процентов за пользование займом, указав, что Яковлева Н.Г. при подписании договора была ознакомлена с размером процентов, который подлежал уплате за пользование займом, согласилась с ним.

Ответчик Яковлева Н.Г., ее представитель Щекочихин В.Ю. (ордер № от <дата>.), против удовлетворения требований истца возражали, указав на необоснованно высокий размер установленных договором процентов за пользование займом, просили уменьшить размер процентов. Заявлено о снижении размера процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, представленные в дело в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных вышеуказанной статьей, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ООО «Региональный центр Финанас +» и Яковлевой Н.Г. был заключен договор займа № № от <дата>. на сумму <.....> руб. на срок до <дата>. с уплатой процентов в размере <.....> % в день за каждый день пользования займом.

На основании судебного приказа №г. от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> с Яковлевой Н.Г. в пользу ООО «Региональный центр Финанас +» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на <дата>. в сумме <.....> руб. 00 коп., из которых <.....> руб. – сумма займа по договору, <.....> руб. – проценты по договору займа, <.....> руб. штраф по договору займа.

Яковлева Н.Г. основной долг погасила лишь <дата>.

Период, за который подлежат взысканию проценты за пользование займом <дата>. по <дата>. ответчиком не оспаривался.

Из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договору от <дата>. следует, что установленный размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет <.....> % в день или <.....>% годовых.

Указанный размер процентов в несколько раз превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием от <дата>. №-У «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Суд приходит к выводу, что положения договора займа от <дата>. устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере <.....> руб. суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст. 10 ГПК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до <.....>% годовых.

Суд производит следующий расчет процентов, исходя из <.....>% годовых:

период - <дата> – <дата>.

<.....> руб. x <.....>% : 365 дн. х <.....> дн. = <.....> руб.

Доводы ответчика Яковлевой Н.Г. о необходимости снижения размера договорных процентов за пользование займом в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку норма права, закрепленная п. 6 ст. 395 ГК РФ, определяет низший предел ответственности должника в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им денежного обязательства при снижении подлежащих уплате процентов той же правовой природы в случае явной несоразмерности последних последствиям нарушенного обязательства, истцом же оспариваются условия договора в части размера платы за пользование займом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Яковлевой Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <.....> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Н. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Финанс +» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <.....> рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копеек, а всего взыскать <.....> рубля <.....> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года