Решение по делу № 2-3327/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-3327/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

26 октября 2017 года город Орехово-Зуево

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Шуклину Алексею Сергеевичу о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Шуклину А.С. о расторжении договора страхования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования №. Объектом договора являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица Шуклина А.С., а также имущественные интересы, связанные с гибелью или повреждением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик должен был уплатить очередной страховой взнос в размере <данные изъяты>, руб. за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты очередного страхового взноса за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик страховой взнос не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора №. До подачи искового заявления в суд, ответа от Шуклина А.С. истцом не получено. Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет возложенную на него договором обязанность по уплате страховой премии, истец вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленной договором страховой защиты. Неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжение договора страхования. Исходя из этого, просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности содержится в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик Шуклин А.С. на территории городского округа Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района Московской области не проживает и зарегистрированным не значится.

Место жительства ответчика Шуклина А.С. – <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, следует признать, что место жительство ответчика находится за пределами юрисдикции Орехово-Зуевского городского суда Московской области, оснований от отступления от общего правила подсудности не имеется, следовательно, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно.

С учетом изложенного, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к Шуклину Алексею Сергеевичу о расторжении договора страхования по подсудности на рассмотрение Подольского городского суда Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Н.И. Судакова