Решение по делу № 2-9722/2013 от 17.09.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области к Макарову С. Е. о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> в целях освобождении территории для строительства Комсомольского проспекта в <адрес>, было принято Постановление № № «О демонтаже гаражей ГСК «Восход-2» и «Восход-3». ДД.ММ.ГГ принято постановление администрации <адрес> № № «О внесении изменений в Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № № «О демонтаже гаражей ГСК «Восход-2» и «Восход-3», попадающих в зону строительства Комсомольского проспекта» с расширенным перечнем гаражей, подпадающих под демонтаж. В данный перечень вошел гараж № №, владельцем которого являлся ответчик. Размещение данные гаражей является незаконным без получения соответствующей разрешительной документации и оформления прав ГСК на земельные участки. Спорные гаражи находились в охранной зоне канализационного коллектора, где возведение каких-либо объектов запрещено. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был осуществлен демонтаж гаражей.

ДД.ММ.ГГ Макаров С.Е. обратился в Люберецкий городской суд с требованием к ГСК «Восход3» об обязании выдать справку о выплате паевого взноса, с целью дальнейшего оформления права собственности на гараж, а также с признанием незаконным действий по сносу гаражей. Решением Люберецкого городского суда частично были исковые требования удовлетворены, ГСК обязали выдать справку о выплате паевого взноса на гараж, в требованиях о признании незаконным действий по сносу отказали. Истец ссылается на то, что требования Макарова С.Е. об обязании ГСК выдать справку о выплате пая в тот период, когда администрацией <адрес> было принято постановление о демонтаже гаражей. ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службой регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано права собственности на гаражный бокс № за Макаровым С.Е., то есть регистрации права произведена после сноса и на момент, когда объект отсутствовал. Истец ссылается также, что право собственности не могло был зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ Также указывает п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, он может осуществить защиту права путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Истец просит признать право собственности Макарова С.Е. на гаражный бокс с подвалом, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Восход-3», бокс Д-6 – отсутствующим, внести изменения в ЕГПР о прекращении права собственности Макарова С.Е. на гаражный бокс с подвалом.

Представители истцов Анохин О.И., Слободянская Н.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что право истца было зарегистрировано на законных основаниях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено: решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ г., вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Макарова С. Е. к ГСК «Восход-3» об обязании выдать справку о выплате паевого взноса, признании незаконным решения общего собрания членов ГСК «Восход-3», признании незаконным действий по сносу гаража и обязании не чинить препятствий в пользовании гаражом, исковые требования Макарова С.Е. удовлетворены частично, ГСК «Восход-3» обязано выдать Макарову С. Е. справку о выплате паевого взноса за гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Восход-3» и обязано не чинить препятствий в пользовании гаражом.

Указанным решением установлено: «из членских книжек ГСК «Восход-3» на имя Макарова С.Е. на гараж № следует, что с ДД.ММ.ГГ года он уплачивает членские взносы. В судебном заседании председатель ГСК «Восход-3» не отрицал, что Макаров С.Е. является членом ГСК, о чем истцу выдана справка».

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о признании права собственности Макарова С.Е. на гаражный бокс с подвалом, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Восход-3», бокс № отсутствующим не подлежат удовлетворению. Регистрация права собственности была осуществлена на основании выданной справки о выплате пая и решения суда от ДД.ММ.ГГ г., которое является обязательным для исполнения. Как указано выше данное решение вступило в законную силу. Таким образом, суд не может принять довод истца о том, что данное решение не могло являться основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд не может принять доводы о том, что регистрации была незаконной, поскольку доказательств тому представлено не было.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

Суд принимает доводы ответчика о том, что право собственности на объект недвижимости не может возникнуть на основании государственной регистрации такого права, если отсутствуют основания его возникновения, предусмотренные гражданским законодательством. Основанием же возникновения права собственности члена гаражно-строительного кооператива на гаражный бокс согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ является внесение пая в полном объеме и с указанного времени член гаражно-строительного кооператива приобретает на него право собственности, независимо от даты государственной регистрации. Об этом говорится в разъяснениях в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где приведены случаи иного момента возникновения права: при приобретении права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица.

Кроме того, решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Макарова С.Е. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконными постановления Администрации Городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ. №№ «О демонтаже гаражей ГСК «Восход-2» и «Восход-3», подпадающих в зону строительства Комсомольского проспекта» и от ДД.ММ.ГГ. №№ «О внесении изменений в Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № №, взыскании суммы причиненного вреда и судебных расходов, исковые требования были удовлетворены частично: взыскано с Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области в пользу Макарова С. Е. денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате сноса гаража, в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рубля <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, отказано в удовлетворении требования Макарова С. Е. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконными постановления Администрации Городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ. №№ «О демонтаже гаражей ГСК «Восход-2» и «Восход-3», подпадающих в зону строительства Комсомольского проспекта» и от ДД.ММ.ГГ. №№ «О внесении изменений в Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № №.

Однако, данное решение до настоящего момента не вступило в законную силу.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суду не представлено доказательств, которые позволили бы признать право у Макарова С.Е. на объект недвижимого отсутствующим. Также суду не приведено доводов о том, как сама запись в ЕГРП нарушает права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области к Макарову С. Е. о признании права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Федунова