Решение по делу № 12-118/2017 от 19.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 января 2017 года

Дело № 5-1137/2016-150 (12-118/2017)

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. при решении вопроса о принятие к рассмотрению жалобы Тарасова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богулы Ю.И. по делу № 5-1137/2016-150 от 31.10.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2017 года в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Тарасова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богулы Ю.И. по делу № 5-1137/2016-150 от 31.10.2016 года, в котором заявитель просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Из жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга Богулы Ю.И. по делу № 5-1137/2016-150 от 31.10.2016 года.

Ознакомившись с материалами дела, полагаю, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Согласно п.2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе, подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Из содержания жалобы следует, что заявителем Тарасовым А.С. она не подписана.

Кроме того, в силу ч. 1 ст 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 150 г. Санкт-Петербурга Богулы Ю.И. от 31.10.2016 N 5-1137/2016-150 направлена Тарасову А.С. судом заказным письмом по указанному им адресу проживания – Санкт-Петербург, Павловск, .... Вместе с тем Тарасов А.С. за получением копии судебного решения не явился, неврученный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, обратившись в Пушкинский районный суд с жалобой от 11.01.2017 года, Тарасов А.С. пропустил срок обжалования постановления мирового судьи, не заявив ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, оснований для принятия указанной жалобы к производству в соответствии с требованиями КоАП РФ не имеется, и жалоба подлежит возврату заявителю, поскольку в жалобе не имеется подписи заявителя, отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 150 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ № 5-1137/2016-150 ░░ 31.10.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░